Дело № 2-544/2025 

УИД: 23RS0008-01-2025-000321-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 24 марта 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дебуновой Ю.В.,

при секретаре Мокряковой И.А.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании незаконным решения № от дата об отказе в установлении страховой пенсии по старости; включить в трудовой стаж ему периоды работы, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

В обоснование иска указал, что он неоднократно с дата обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако в назначении такой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием страхового стажа, при этом ответчиком в страховой стаж не были включены периоды работы 

- с 21.11.1992г. по 11.03.1998г. (05г. 03 мес. 20дн.) - экспедитор в ЧП «Камса»; 

-с 11.03.1998г. по 03.07.2001г. (03 г. 03 мес. 22дн.)- водитель ООО «Сибкам»; 

-с 10.07.2001г. по 14.11.2007г. (06л. 03мес. 28 дн.) - ООО «Нептун-Пасифик»

что является незаконным и нарушает его права.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО2 представил подробные письменные возражения, в которых полагал исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не полежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с дата согласно которому со дня его вступления в силу Федеральный закон от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с названным Федеральным законом в части, не противоречащей этому Федеральному закону (статья 36).

В соответствии со статьей 8 Закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

Согласно переходным положениям мужчины, достигшие возраста 60 лет в 2020 г., приобретают право на страховую пенсию по старости через 1 год 6 месяцев после достижения указанного возраста. В соответствии с переходными положениями статьи 35 Закона от дата у заявителя право на страховую пенсию по старости возникает при наличии двух условий: продолжительности страхового стажа не менее 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 21.

Часть 8 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что в целях определения права на страховую пенсию, в страховой стаж могут включаться периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу данного Федерального закона и засчитывались в стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил и ч. 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ от дата, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от дата № 166-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата № 350-ФЗ, вступившего в силу с дата) установлено, что право на социальную пенсию имеют постоянно проживающие на территории Российской Федерации граждане Российской Федерации, достигшие возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом установлено, что ФИО1, дата обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением № от дата в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 было отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа и отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента 21.

При этом в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости пенсионным органом были включены периоды работы истца общей продолжительностью 12 лет 09 месяцев 22 дня, в соответствии с нормами ранее действовавшего пенсионного законодательства (с учетом периодов учебы и службы в армии в двойном размере) - 15 лет 05 месяцев 20 дней. Величина ИПК—13,641.

В страховой стаж истца пенсионным органом не были включены следующие периоды общей продолжительностью 11 лет 11 месяцев 16 дней:

- с 21.11.1992г. по 11.03.1998г. (05г. 03 мес. 20дн.) - экспедитор в ЧП «Камса». 

- с 11.03.1998г. по 03.07.2001г. (03г. 03 мес. 22дн.) - водитель ООО «Сибкам»;- с дата по 14.11.2004г. (03л. 04мес. 04дн.) - ООО «Нептун-Пасифик».

Согласно трудовой книжке АТ- IX № на имя БайроеВ. В.М. в ней имеются записи от: 

- дата о приеме на работу в частное предприятие «Камса» 

<

адрес> Крайнего Севера на должность экспедитора. 

- дата в связи с реорганизацией уволен в порядке перевода во вновь образованное ООО «Сибкам». 

- дата принят переводом в ООО «Сибкам» в должности водителя на Камаз. - 03.07.2001г. уволен по ст.31 КЗОТ России по собственному желанию.

- дата общество с ограниченной ответственностью «Нептун-Пасифик» принят в рыб/цех рыбообработчиком.

дата уволен по ст.31 КЗОТ России по собственному желанию

При этом все записи сделаны в трудовой книжке выпуска 2003 года.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, бывший директор ЧП «Камса» и ООО «Сибкам» ФИО3, который подтвердил, что ФИО1 работал на его предприятиях, документы о работе предприятий сданы в гос.архив и в налоговую инспекцию, печать тоже сдал. На вопрос о выполнении записей в трудовой книжке сообщил, что трудовая книжка БайроеВ. В.М. была заполнена позже, поскольку старая трудовая книжка сгорела в пожаре у него дома. 

Вместе с тем показания свидетеля ФИО3 в части того, что истец был официально трудоустроен опровергаются следующими документами. 

дата ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и предоставил трудовую книжку АТ-IX №, в которой отражены сведения о периодах работы c дата по 14.11.2004г., а именно 

- с дата по дата - экспедитор в ЧП «Камса». 

- с дата по дата - водитель ООО «Сибкам»;

- с 10.07.2001г. по дата - ООО «Нептун-Пасифик».

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от дата ООО «Сибкам» (директор ФИО3) было зарегистрировано дата, то есть на момент принятия на работу истца дата это общество зарегистрировано не было. В сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица БайроеВ. В.М. период работы с 11.03.1998г. по 03.07.2001г. отсутствует.

Согласно справке управления федеральной налоговой службы по 

<

адрес> от дата №, сведениями о доходах физических лиц, полученных ими от работодателей за налоговые периоды с 1992 по 1997 годы налоговые органы не располагают. Информация о предоставлении ЧП «Камса» сведений по налогу на доходы по форме 2-НДФЛ в отношении БайроеВ. В.М. за 1998 год отсутствует. Информация о предоставлении ООО «Сибкам» сведений по налогу на доходы по форме 2-НДФЛ в отношении БайроеВ. В.М. за период с 1998 по 2001 год отсутствует. Информация о предоставлении ООО «Нептун-Пасифик» сведений по налогу на доходы по форме 2-НДФЛ в отношении БайроеВ. В.М. за период с 2001 по 2007 год отсутствует.

В сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица БайроеВ. В.М. спорные периоды работы отсутствуют. 

Согласно архивной справке от дата № МКУ «Петропавловск-Камчатский городской архив» документы предприятий ЧП «Камса» за период с дата по дата, ООО «Сибкам» за период с дата по 03.07.2001г., ООО «Нептун-Пасифик» за период с дата по дата в городской архив не поступали, местонахождение документов данных организаций неизвестно (л.д.28).

Таким образом показания свидетеля ФИО3, который сообщил, что документы о работе предприятий ЧП «Камса» и ООО «Сибкам» были сданы им в гос.архив и в налоговую инспекцию опровергаются вышеуказанными документами. 

Представленные истцом письменные доказательства, оригиналы которых были исследованы и обозрение судом в ходе судебного заседания: лицензия № от дата и лицензия № от дата в графе «особые отметки» имеют отличный от основного текста почерк и цвет чернил (л.д.42,43). 

В договоре поставки от дата в графе «прочие условия» указан водитель «Байоров», тогда как фамилия у истца ФИО1 (л.д. 44). Аналогично указана фамилия «Байоров» в следующих документах: счет-фактура № от дата, резолюции на заявках на предоставление транспорта от дата, дата и др., в трудовом договоре № от дата, заключенном между ИП ФИО3 ООО «Сибкам» и «ФИО4.», кроме того, в договоре присутствуют ссылки на ст.80 и ст.81 ТК РФ, а также на сам Трудовой Кодекс РФ, тогда как Трудовой Кодекс РФ начал действовать дата (л.д.45, оборот).

Показания ФИО5, находящиеся в материалах дела, суд также не может принять за надлежащее доказательство, поскольку ФИО5, давая показания как свидетель, также указывает на «Байорова», суд принимает во внимание, что указанный свидетель не работал совместно с истцом в спорные периоды. Вместе с тем в нарушение требований закона он не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания по ст.307 УК РФ.

В следствие чего, суд признает представленные истцом вышеуказанные доказательства недопустимыми.

Вопреки доводам истца, представленные им в материалы дела вышеуказанные и другие документы: доверенность № 1 от 31 декабря 2000 года о совершении действий, счет-фактура № 7 от 14.10.98 г., при отсутствии кассовых документов, подтверждающих факт начисления и получения по ним истцом заработной платы, не могут служить достаточным основанием для включения спорных периодов в страховой стаж.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями названных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что правовые основания для включения спорных периодов: 

- с 21.11.1992г. по 11.03.1998г. - в ЧП «Камса». 

- с 11.03.1998г. по 03.07.2001г. – в ООО «Сибкам»;

- с 10.07.2001 г. по 14.11.2004г. – в ООО «Нептун-Пасифик»

в страховой стаж истца в данном случае отсутствуют, так как надлежащие и объективные доказательства, подтверждающие работу истца в указанные периоды и факт уплаты за него страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР, в процессе судебного разбирательства представлены не были. 

При этом суд учитывает, что поскольку у истца отсутствует требуемый страховой стаж и требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента 21, то оснований для назначения ему страховой пенсии по старости, также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 г. 

Судья Ю.В. Дебунова