Дело № 2-398/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

07 декабря 2017 года п. Куеда 

Куединский районный суд Пермского края 

В составе:

Председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Жикиной Л.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК « Росгосстрах» в Пермском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

Установил:

Истец ПАО СК « Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему 

<

ФИО>1 страхового возмещения. В обоснование своих требований истец указывал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис № ЕЕЕ 0377257609), т.е. застрахована гражданская ответственность за использование автомобиля Лада-гранта гос.номер №. ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в полис ОСАГО не вписан. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-гранта гос.номер №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Митсубиши гос.номер № под управлением 

<

ФИО>2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего 

<

ФИО>2 автомобиля Митсубиши госномер №. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 в результате нарушения им Правил дорожного движения, а именно п. 2.7, 9.1 ПДД РФ. 

Истцом было выплачено потерпевшему собственнику автомобиля Митсубиши госномер № 

<

ФИО>2 в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо лицом не имеющим права управления транспортным средством, при пользовании которым им был причинен вред. Учитывая, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, не имел права управления застрахованным транспортным средством, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере 40000 (четыреста тысяч) рублей. 

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей. 

В судебное заседание истец ПАО СК « Росгосстрах» своего представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в е отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, конверт возвратился в суд с отметкой Почты России «Истек срок хранения» об отложении дела не просил, письменных возражений по иску не представил. 

Дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам. 

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему: 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 на 23 км. автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада-гранта гос.номер №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Митсубиши гос.номер № под управлением 

<

ФИО>2. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего требования п. 2.5,9.10 ПДД РФ, что подтверждается Справкой о ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1. по ч. 1 ст. 12.15 и ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ,, из которых усматривается вина в указанном ДТП со стороны водителя ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Митсубиши госномер №, принадлежащего 

<

ФИО>2 были причинены значительные механические повреждения, что не оспаривается сторонами. 

Риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании автомобиля Лада-Гранта госномер № была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», страховой №. 

Потерпевший 

<

ФИО>2 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ПАО СК «Росгосстрах» признав данный случай страховым по договору ОСАГО, произвела выплату страхового возмещения 

<

ФИО>2 в сумме ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 рублей. 

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1, не имея водительского удостоверения и права управления транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада-Гранта госномер №, управлял транспортным средством в момент ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным материалов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за номером КУСП № 1590, а именно письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он управлял ТС в момент ДТП, при этом он не имеет водительского удостоверения, его никогда не получал. Объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он является собственником автомобиля лада-Гранта госномер №, ДД.ММ.ГГГГ он передал автомобиль двоюродному брату ФИО1, не зная, что у него не имеется водительского удостоверения. 

Согласно копии страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лада-Гранта госномер №.

Истец в исковом заявлении также указывает, что ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, однако в нарушение ст. 57 ГПК РФ доказательств управления ФИО1 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения суду не представил. Не содержится таких доказательств и в представленном суду материале проверки по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ номер КУСП 1590.

Однако, то обстоятельство, что ФИО1 управлял в момент ДТП не имея права управления застрахованным ТС в силу п. в ч. 1 ст. 14Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является самостоятельным основанием для перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования к лицу, причинившему вред. 

Оценив представленные истцом доказательства, относящиеся к размеру причиненного ущерба, отсутствие доказательств причинения иного размера ущерба, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. 

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что на основании ст.98 ГПК РФ возмещению подлежат, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пермском крае к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 денежные средства в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова 

.

. 

. 

. 

. 

. 

.

.

. 

.

. 

.

. 

. 

. 

. 

. 

.

. 

.