Судья Соловьёв А.Н. 

Дело № 22к-839/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 

26 октября 2017 года 

Камчатский краевой суд в составе судьи Четвёркина С.В.,

при секретаре Строкине С.Л.,

с участием прокурора Вичеренко Н.В., 

подозреваемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Ким Д.В., предоставившей удостоверение № 164, выданное 30 ноября 2010 года Управлением МЮ РФ по Камчатскому краю и ордер № 378 от 26 октября 2017 года, выданный адвокатским кабинетом Ким Д.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Ким Д.В., поданной в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 октября 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющему, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 19 декабря 2017 года включительно. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения подозреваемого ФИО1, его защитника - адвоката Ким Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Вичеренко Н.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд 

установил:

старший следователь 

<

данные изъяты>. обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ким Д.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, изменив ФИО1 меру пресечения на любую другую не связанную с лишением свободы.

Считает что обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изоляции ФИО1 от общества, не установлено.

Отмечает, что ФИО1 добровольно обратился с явкой с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершённого им преступления, дал признательные показания, в том числе при проверке показаний на месте. 

Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянно проживает в г. Петропавловске-Камчатском, скрываться или иным путём препятствовать производству по делу не намерен.

Просит взять во внимание состояние здоровья ФИО1, его возраст, инвалидность 

<

данные изъяты> 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2017 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа неустановленного лица.

20 октября 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 24 декабря 2017 года.

19 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1.

Ходатайство об избрании подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может применяться по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии с ч.1 ст.97 и ч.1 ст.100 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий в исключительных случаях вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объём фактических сведений о возможном неправомерном поведении подозреваемого, в случаях, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Решение суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу достаточно мотивировано и принято с учётом тяжести инкриминируемого ему преступления, обстоятельств дела и личности подозреваемого. Кроме того судом принят во внимание тот факт, что после совершения преступления ФИО1 скрыл следы его совершения и в течение года скрывал свою причастность к совершению данного преступления. 

ФИО1, согласно представленным материалам, подозревается в совершении преступления относящегося к особо тяжкой категории, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. 

Удовлетворяя ходатайство органов предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и общественную опасность инкриминируемого ФИО1 деяния, первоначальный этап расследования уголовного дела, имеющиеся в материале сведения о том, что ФИО1 не имеет устойчивых социальных связей, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет. 

С учётом вышеуказанных обстоятельств, следует признать правильными выводы суда о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, не являясь по вызовам следователя и суда. 

Как видно из представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов, данные, подтверждающие наличие у органов предварительного следствия разумных оснований для уголовного преследования ФИО1 имеются, что следует из протоколов осмотра мест происшествий, показаний подозреваемого ФИО1, протокола проверки показаний подозреваемого на месте, показаний свидетелей. 

Постановление вынесено на основании совокупности представленных и исследованных в судебном заседании данных, которые позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности, на начальной стадии расследования, избрания в отношении него иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции при принятии решения были известны и получили оценку сведения о состоянии здоровья ФИО1, о его возрасте, о наличии места регистрации и жительства в г. Петропавловске-Камчатском, о том, что ФИО1 дал признательные показания по существу подозрения. Вместе с тем данные обстоятельства с учётом совокупности представленных в отношении подозреваемого материалов, не являются безусловными основаниями для отмены или изменения обжалуемого постановления суда. 

Доводы стороны защиты о том, что подозреваемый не намерен скрываться либо иным образом препятствовать расследованию дела, суд апелляционной инстанции расценивает критически, поскольку совокупность характеризующих ФИО1 данных, представленных органом предварительного следствия, не исключает такой возможности. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции оснований для отмены ФИО1 избранной меры пресечения, в том числе с учётом иных доводов жалобы, не находит. 

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующему основанию.

По смыслу ст.109 УПК РФ, сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами. Исходя из положений чч. 9 и 10 указанной статьи течение срока содержания под стражей начинается в день заключения лица под стражу на основании судебного решения об избрании заключения под стражу в качестве меры пресечения (час заключения лица под стражу в качестве меры пресечения во внимание не принимается). Истекает срок в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день. Если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, срок в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ исчисляется с момента фактического задержания.

Учитывая, что ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ 19 октября 2017 года, двухмесячный срок его содержания под стражей истекает в 24 часа 18 декабря 2017 года, а не 19 декабря 2017 года включительно, как это ошибочно указано в судебном решении. В этой части постановление суда подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права ФИО1 при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 октября 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

считать конечной датой двухмесячного срока содержания ФИО1 под стражей 18 декабря 2017 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Ким Д.В., поданную в интересах подозреваемого ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Четвёркин