Дело № 1-14/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Колпашево Томской области 29 января 2019 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., 

при секретаре Циванюк Н.В., 

а также подсудимой ФИО1,

потерпевшей О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что у неё около 19 часов 00 минут Д.М.Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: и увидевшей в кладовой дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащую О. бензопилу «» серийный №, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 19 часов 00 минут Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: , действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с пола в кладовой дома по вышеуказанному адресу, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее О., а именно: бензопилу «» серийный №, стоимостью 6000 рублей и принадлежащий У. мешок из полимерного материала белого цвета не представляющий материальной ценности. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, у ФИО1 около 14 часов 00 минут Д.М.Г., находившейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: и увидевшей за сервантом в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащий О. шуруповерт «» серийный № в комплекте с чемоданчиком из полимерного материала черного цвета, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 14 часов 00 минут Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: , действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из-за серванта в комнате по вышеуказанному адресу, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее О., а именно: шуруповерт «» серийный № в комплекте с чемоданчиком из полимерного материала черного цвета общей стоимостью 5500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей О. значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Защитник Нырков М.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как его подзащитная не судима, после совершения преступлений примирилась с потерпевшей, возместив ей причинённый вред.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив при этом, что причиненный вред потерпевшей заглажен, претензий потерпевшая не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает, вину в совершении преступлений она признала полностью, раскаялась, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему обстоятельству ей разъяснены и понятны.

Потерпевшая О. в судебном заседании и в представленном письменном заявлении просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с их примирением. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен путем принесения извинений за содеянное, способ и форма заглаживания вреда её устраивает. Претензий к ФИО1 она не имеет, её осуждения не желает. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим обстоятельствам ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Леонтовский Е.А. в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Часть 2 ст. 158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступлений подсудимая ФИО1 не судима. После совершения преступлений она примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред. Потерпевшая О. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Таким образом, между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему обстоятельству подсудимой разъяснены и понятны. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными по сохранной расписке на предварительном следствии потерпевшей О.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Волков