КОПИЯ 

Дело № 2-3583/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 339 816 рублей 70 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры ... г. Набережные Челны, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в размере 1 480 000 рублей и возмещением судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 598 рублей 17 копеек, указав в обоснование, что 29.09.2011 Банк выдал ответчикам ФИО1, ФИО3 целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере 485 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств, кредит, предоставленный ответчикам, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона. В нарушение условий договора, ответчики по состоянию на 30.01.2017 имеют задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание по извещению не явился в исковом заявлении требования иска поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явилась, ее представитель ФИО2 требования иска признала частично, просила уменьшить сумму неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона, продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По делу установлено:

Согласно кредитному договору № ... от 29.09.2011 ФИО1, ФИО3 получили в Банке целевой кредит в размере 485 000 рублей сроком на 120 месяцев под 13% годовых для приобретения квартиры ... г. Набережные Челны.

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона. 

Согласно пункту 1.6 договора стоимость предмета залога составляет 1 210 100 рублей. 

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчиков по состоянию на 30.01.2017 составляет 339 816 рублей 70 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 306 435 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 22 521 рубль 14 копеек, проценты по просроченной задолженности – 1 765 рублей 46 копеек, неустойка по кредиту – 6 375 рублей 08 копеек, неустойка по процентам – 2 719 рублей 75 копеек. 

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора, Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита и сумму процентов за его использование.

Таким образом, требования иска в части взыскания задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Возражения представителя ответчика относительно снижения суммы неустойки, судом во внимание принимаются. 

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», суд может снизить размер неустоек не ниже предела, установленного статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. После арифметических расчетов, суд полагает возможным снизить неустойку по кредиту до 2 000 рублей, неустойку по процентам до 1000 рублей. При этом суд исходит из того, что неустойка по своему характеру носит компенсационный характер как меры гражданско-правовой ответственности, не должна являться мерой обогащения кредитора, в совокупной сумме составляет половину размера процентов за пользование кредитом. Кроме того, суд также учитывает, что неустойка истцом засчитывалась ранее при погашении кредита ответчиками.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости заложенного имущества, определенного сторонами при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу в обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество, так как считает, что допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца. Начальная продажная цена квартиры подлежит установлению в размере 1 480 000 рублей, как заявлено истцом. Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с такой начальной ценой квартиры.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина, уплата которой истцу была отсрочена, пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям в размере по 6 299 рублей 08 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» просроченную задолженность в размере 306 435 рублей 27 копеек, просроченные проценты в размере 22 521 рубль 14 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 1 765 рублей 46 копеек, неустойку по кредиту в размере 2 000 рублей, неустойку по процентам в размере 1 000 рублей.

Обратить в установленном законом порядке взыскание на жилое помещение в виде квартиры ... г. Набережные Челны, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость комнаты в размере 1 480 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлину в размере 6 299 рублей 08 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Хафизова Р.Р. Решение не вступило в законную силу