Дело №а-422/2023

УИД 05RS0№-77

Решение

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года 

<

адрес>

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» о признании незаконным отказа в выделении земельного участка и обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» о признании незаконным отказа в выделении земельного участка и обязании предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 указывает, что он в 2012 году обращался к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему земельного участка в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства. Однако, ответа на свое заявление не получил. В последующем еще четыре раза обращался в администрацию с письменными заявлениями о предоставлении земельного участка. Данные обращения были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции. Заявления принимала работник администрации ФИО3

Однако, до настоящего времени никакого ответа на свои обращения административный истец не получил. При этом ему уже исполнилось 29 лет, но земельный участок до сих пор не представлен.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие Администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» и обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав ФИО1 и выделить ему земельный участок в 

<

адрес> для строительства жилого дома.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в административном иске.

Истец также пояснил, что, его отец еще в 2011 году обращался с письменным заявлением в администрацию села о предоставлении земельного участка сыну- ФИО1 В последующем ФИО1 от своего имени также обращался к административному ответчику, но ни одно из этих заявлений не рассмотрено в установленном порядке и ответ заявителю не дан.

Административный ответчик – Администрация МО СП «сельсовет Хунзахский», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Проверив доводы административного иска, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Поскольку административным истцом обжалуется бездействие, не устраненное на момент подачи административного иска, суд полагает, что установленный ч. 1 ст. 218 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд не истек, следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению по существу. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Следовательно, для признания судом незаконным решения органов местного самоуправления необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, при этом, удовлетворение требований заявителя возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса РФ, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 9 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в РД» гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Республики Дагестан, который не имел и не имеет в собственности, в постоянном (бессрочном) пользовании, в пожизненном наследуемом владении земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, не имеющий жилья или обеспеченный жилой площадью ниже учетной нормы площади жилого помещения, вправе по месту постоянного жительства получить для индивидуального жилищного строительства земельный участок в собственность бесплатно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Администрацию МО СП «сельсовет Хунзахский» 

<

адрес> с заявлением о выделении ему земельного участка на территории 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

Из пояснений истца также следует, что он помимо вышеуказанного заявления, предоставленного суду, несколько раз обращался с письменными заявлениями в администрацию села, однако копии данных заявлений не сохранились. Также он неоднократно обращался к главе администрации села в устном порядке, однако ответ ни на одно обращение не получил.

В силу ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ (ред от ДД.ММ.ГГГГ) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. 

Административный ответчик относится к органам местного самоуправления, осуществляющим публичные функции, следовательно, рассматривающим письменные и личные обращения граждан. 

Согласно ст. 5 вышеуказанного закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, среди прочего, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. 

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. 

Статьей 12 указанного закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Таким образом, обязанность представить доказательства рассмотрения письменного обращения и направления (выдачи) ответа заявителю лежит на административном ответчике. 

Между тем, доказательств того, что поступившее в Администрацию МО СП «сельсовет Хунзахский» письменное обращение ФИО1 было надлежащим образом рассмотрено, заявителю направлен мотивированный ответ, административным ответчиком в суд не представлено. Принимавший участие в предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 пояснил, что письменный ответ заявителю ФИО1 направлен не был, причины этого ему не известны.

С учетом изложенного, суд считает требования административного истца в части признания незаконным бездействия Администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из административного иска, истцом также заявлены требования о об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения и возложении на него обязанности предоставить ФИО1 земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции РФ они определяются федеральными законами, в том числе КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). 

Таким образом, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. 

В этой связи, суд не уполномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий. Обратное явилось бы неправомерным вмешательством в деятельность административного ответчика.

Таким образом, учитывая, что суд, по общему правилу, не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. 

С учетом изложенного, суд полагает, что допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 подлежит устранению путем возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление о предоставлении ФИО1 земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

С учетом изложенного, требования административного истца в части возложения обязанности на административного ответчика предоставить земельный участок, удовлетворению не подлежат. 

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, с возложением на Администрацию МО СП «сельсовет Хунзахский» обязанности рассмотреть заявление ФИО1 в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» 

<

адрес> Республики Дагестан – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие Администрации МО СП «сельсовет Хунзахский» 

<

адрес> Республики Дагестан.

Обязать Администрацию МО СП «сельсовет Хунзахский» 

<

адрес> Республики Дагестан рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 о выделении земельного участка в 

<

адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хунзахский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий А.К. Шамхалова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.