Дело № 1-239/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 5 июня 2025 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего - судьи Бадтиева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Дударова М.А., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при помощнике судьи Валиеве С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- ...;

- ...;

- ...;

Осужденного:

- ...;

- ...;

- ...;

- ....

- ...;

- ...;

- ...;

- ...;

- ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 

Так он, ..., примерно в 01 час 30 минут, находясь возле продуктового магазина, расположенного по адресу: ..., с целью противоправного безвозмездного изъятия, с корыстной целью, и обращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, осмотревшись и убедившись, что действует тайно, и его противоправные действия останутся незаметными, подошёл к окну вышеуказанного магазина и руками сорвал с креплений металлическую решетку, установленную снаружи пластикового окна магазина, после чего, подобрал с земли кусок бетона и, находясь между металлической решеткой и пластиковым окном, разбил им стекло правой створки окна после чего, изнутри ручкой открыл левую снаружи створку окна, через которую пролез внутрь магазина, незаконно проникнув в помещение магазина, и похитил с витринных полок следующие материальные ценности: шоколадные батончики «...» в количестве 3 штук, стоимостью 50 рублей каждый; сигареты «...» в количестве 20 пачек, стоимостью 45 рублей каждый; сигареты «...» в количестве 8 штук, стоимостью 135 рублей каждая; сигареты «...» тонкие в количестве 20 пачек, стоимостью 35 рублей каждая; сигареты «...» толстые в количестве 20 пачек, стоимостью 35 рублей каждая; лапшу быстрого приготовления «...» в количестве 3 упаковок, стоимостью 27 рублей каждая; сосиски «Столовые» в количестве одной упаковки, стоимостью 200 рублей; колбасу «Салями Ромовая» в количестве 1 палки, стоимостью 115 рублей; чипсы «...» в количестве 3 пачек, стоимостью 50 рублей каждая; один полимерный пакет стоимостью 2 рубля; металлические монеты номиналом 2, 5 и 10 рублей в общей сумме 1 000 рублей; денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами номиналом 100 и 200 рублей; пиво «...» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, в количестве 7 бутылок, стоимостью 35 рублей каждая; пиво «...» в пластиковой упаковке, объемом 1,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 70 рублей каждая, а всего на общую сумму 5 833 рубля, принадлежащие К.Ц.С., и скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив К.Ц.С. значительный имущественный ущерб на сумму 5 833 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Защитник Дударов М.А. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Потерпевшая К.Ц.С. в судебное заседание не явилась, однако в своем заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, и решение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2, и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе, и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы. 

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО2 органом предварительного следствия допущено не было. 

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО2 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 необходимо квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Преступление ФИО2 совершено умышленно, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений в его действиях.

ФИО2, ... характеризуется положительно, на учете в РПД МЗ РСО-Алания не состоит, .... 

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также из положений ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По тем же основаниям суд не считает возможным применение к нему и условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Основания для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 осужден ....

Учитывая изложенное, суд считает, что, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию следует присоединить наказание, назначенное по приговору ... от .... 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – лапшу быстрого приготовления «...» в количестве 3 упаковок, одну пачку чипсов «...», сигареты «...» толстые в количестве 10 пачек, сигареты «...» тонкие в количестве 10 пачек, колбасу «Салями Ромовая» в количестве 1 палки, пиво «...» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, одну упаковку сосисок «Столовые», - следует оставить у законного владельца.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, считает необходимым произвести оплату из средств федерального бюджета денежного вознаграждения в сумме ... рублей адвокату Адвокатской Палаты РСО-Алания Дударову М.А., перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Дударова М.А.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание назначенное по ... от ..., и окончательно, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы, время отбытого срока наказания по приговору ... от ... и приговору ... от ... - с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – лапшу быстрого приготовления «...» в количестве 3 упаковок, одну пачку чипсов «...», сигареты «...» толстые в количестве 10 пачек, сигареты «...» тонкие в количестве 10 пачек, колбасу «Салями Ромовая» в количестве 1 палки, пиво «...» в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра, в количестве 2 бутылок, одну упаковку сосисок «Столовые», хранящиеся у законного владельца, после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца К.Ц.С.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета в размере ... рублей, перечислив указанную сумму на текущий (расчетный) счет подотчетного лица – Дударова М.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Бадтиев А.А.