Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Михайлов Рязанская область

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кирюшкина А.В., с участием

представителя истца – адвоката Коллегии адвокатов 

<

адрес> Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и признании права на досрочную страховую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области) о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ по 

<

адрес> ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, из-за отсутствия 25-летнего стажа, не засчитан в стаж для досрочного назначения пенсии периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня, общей продолжительностью 26 дней. Истец полагает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в специальный стаж, так как в указанное время трудовые отношения между ней и работодателем не прекращались, ей предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск, во время которого сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы. Обязательный условием осуществления педагогической деятельности для педагогических работников является регулярное обучение на курсах повышения квалификации. По результатам обучения на курсах повышения квалификации работнику устанавливается соответствующая квалификационная категория, от которой зависит размер заработка. Периодам нахождения истца на курсах повышения квалификации предшествовала работа в должности учителя химии и биологии в Трепольской средней школе. Необоснованным исключением из подсчета требуемого педагогического стажа ответчиком спорных периодов истцу были созданы препятствия в своевременной реализации права на пенсионное обеспечение. Кроме того, в связи с обращением в суд истица была вынуждена нести расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (двести) рублей и оказанию юридические услуги по составлению искового заявления и представительству её интересов в суде в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 24, 131-132 ГПК РФ; с Конституцией РФ; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ст.ст. 12, 166-167, 173, 187, 352 Трудового кодекса РФ; Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 3 Приложения № Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденного Приказом Министерства просвещения СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд: обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> включить периоды нахождения меня на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж, дающий мне право на досрочное назначение страховой пенсии и назначить ей трудовую пенсию по старости со дня обращения в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, составлению искового заявления и представительству её интересов в суде в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего в сумме 6300 (пять тысяч триста) рублей.

Определением Михайловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> (межрайонное), извещенный надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, просил рассмотреть дело в их отсутствие и предоставил возражения относительно исковых требований ФИО1, в которых указал, что требования истца необоснованны и подлежат отклонению, поскольку на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. №400 -ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 4 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» истцом не подтверждено выполнение норм рабочего времени в периоды прохождения курсов повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> извещенное надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, просило рассмотреть дело в их отсутствие и предоставило возражения относительно исковых требований ФИО1, аналогичные с возражениями ответчика, а также указало на необоснованность требований по взысканию судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 извещенная надлежащем образом, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

В связи с указанными обстоятельствами в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела и отзывы участвующих в деле лиц, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по причине отсутствия на момент обращения за пенсией необходимого 25-летнего специального стажа.

В стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости истице ответчиком не включены периоды нахождения её на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня, общей продолжительностью 26 дней.

Общий стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости составил 24 года 11 месяцев 10 дней.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются решением ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии, что позволяет суду на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признать данный факт установленным в судебном заседании, освободив сторону истца от бремени его доказывания на судебном следствии.

Судом установлено, что ФИО1, будучи учителем Муниципального образовательного учреждения «Трепольская средняя общеобразовательная школа», согласно сведениям её трудовой книжки АТ-V № (л.д. 11-17), в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлялась на курсы повышения квалификации и в эти периоды за ней сохранялось место работы и заработная плата, что подтверждается приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24) и справкой, выданной Управлением образования и молодежной политики администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район 

<

адрес> (л.д.18-19).

Согласно п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. 

Согласно ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Следовательно, при направлении работника на курсы повышения квалификации законодатель гарантировал ему права и льготы, предусмотренные работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.

Таким образом, периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (общей продолжительностью 26 дней) являются периодом работы в течение полного рабочего дня с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, и должны быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. 

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Принимая во внимание, что с зачислением периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в специальный стаж истицы, её трудовой стаж в связи с осуществлением ею педагогической деятельности составит, на момент обращения к ответчику, более 25 лет, в связи с чем, по мнению суда, требования истицы о назначении ей досрочной трудовой пенсии подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением иска в суде истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и оплату услуг представителя в суде в размере 6000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доводы третьего лица – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области на необоснованность требований по взысканию государственной пошлины суд находит необоснованными, поскольку они не основаны на законе.

Поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей и расходы на юридические услуги по составлению искового заявления и представительства в суде в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) о включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии и признании права на досрочную страховую пенсию по старости– удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную страховую пенсию по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции действующей на момент возникновения спорных отношений) с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды нахождения её на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области (межрайонное) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Кирюшкин

Копия верна. Судья А.В. Кирюшкин