РЕШЕНИЕ

 

Дело № 12-18/2020

22 января 2020 года

г. Гагарин

Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гайдук Н.С.

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «Инженерный центр «Электролуч» ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 21 ноября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 21 ноября 2019 года генеральный директор ООО «Инженерный центр «Электролуч» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Будучи не согласным с данным постановлением, ФИО1 просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что из протокола об административном правонарушении не понятно, какие именно нарушения ему вменяются. Указал, что по тексту протокола ему вменятся допущение случаев нарушения сроков выплаты заработной платы, установленных трудовыми договорами с работниками и приводится период, за который начислена заработная плата, при этом отсутствует квалификация его действий. Таким образом, считает, что в протоколе должностным лицом не указано конкретное нарушение, вменяемое ему в вину, а также дата его совершения. Кроме того, в постановлении от 21.11.2019 года имеются пояснения помощника Гагаринского межрайонного прокурора Шилиной В.С. о том, что задолженность по заработной плате за август 2019 года полностью погашена, однако, по мнению ФИО1, это не было учтено мировым судьей при принятии решения по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Помощник Гагаринского межрайонного прокурора Шилина В.С. просила в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, указав на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» обжалуемого постановления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав помощника прокурора Шилину В.С., суд находит судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Часть 7 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. 

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель обязан выплачивать заработную плату в полном объеме и в установленный срок.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Гагаринской межрайонной прокуратуры в сфере исполнения законодательства об оплате труда в ООО «Инженерный центр «Электролуч» установлено, что по состоянию на 28 октября 2019 года в ООО «Инженерный центр «Электролуч» образовалась задолженность по невыплаченной заработной плате и иным выплатам за часть августа 2019 года, сентябрь 2019 года 174 работникам в общей сумме 15983 тыс.рублей, что является нарушением трудового законодательства в части невыполнения обязанности по выплате заработной платы в установленные ч.6 ст.136 ТК РФ сроки.

В соответствии с положением об оплате труда работников ООО «Инженерный центр «Электролуч» от 2017 года, заработная плата выплачивается два раза в месяц путем перечисления на личный счет работника в отделении банка. Установленными днями для произведения расчетов с работниками являются: аванс- 25числа месяца и основная часть зарплаты- 10 числа месяца.

Доводы ФИО1, изложенные им в жалобе, о том, что в протоколе отсутствует квалификация его действий и должностным лицом не указано конкретное нарушение, вменяемое ему в вину, а также дата его совершения, суд находит не состоятельными. 

Учитывая, что ранее генеральный директор ООО «Инженерный центр «Электролуч» ФИО1 09.01.2019 года, 27.03.2019 года на основании постановлений мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район привлекался к административной ответственности по ч.7 ст.5.7 КоАП РФ, кроме этого ООО «Инженерный центр «Электролуч» привлекалось к административной ответственности в 2019 году по постановлениям государственного инспектора труда в Смоленской области, в том числе по ч.6 ст.5.7 КоАП РФ, действия должностного лица ФИО1 были квалифицированы по ч.7 ст.5.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2019; выпиской из ЕГРЮЛ от 29.10.2019; положением об оплате труда работников общества от 2017 года; сведениями о задолженности по выплате заработной платы сотрудникам Общества по состоянию на 18.10.2019; постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2018, 15.02.2019; постановлениями о назначении наказания ФИО1 по ч.7 ст.5.7 КоАП РФ от 09.01.2019, 27.03.2019, 21.11.2019; иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Инженерный центр «Электролуч» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 как должностного лица ООО «Инженерный центр «Электролуч» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.5.27 КоАП РФ с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ заключается в ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей, за нарушение которого ч.7 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Ссылки в жалобе на то, что судом при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, а именно то, что работникам за август была выплачена заработная плата, не могут повлечь изменения судебного акта.

Данное обстоятельство было учтено при назначении наказания, кроме этого мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также сведения о привлечении его к административной ответственности по ч.7ст.5.27 КоАП РФ, в связи с чем, назначил справедливое наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.7 ст.5.27 КоАП РФ.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Инженерный центр «Электролуч» ФИО1 - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: Н.С. Гайдук