Дело № 12-19/2019 копия 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Ильинский 7 августа 2019 года

Судья Ильинского районного суда Пермского края Пономарицына Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием представителя Управления Россельхознадзора ФИО11.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО2 от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО2 № 10-90/2019 от 18 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ФИО1, являясь с 09.04.2013 собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 24 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, которое выразилось в выкапывании с комом почвы деревьев хвойных пород с корневой системой, что привело к углублениям на рельефе местности в диаметре от 170 см., глубиной до 100 см. на указанном земельном участке, верхний плодородный слой почвы выносится с корневой системой. В связи с чем, земельный участок, после выкопки елей с корневой системой, является нарушенным и представляет собой источник отрицательного воздействия на окружающую среду, не пригоден для ведения сельскохозяйственной деятельности без проведения комплекса работ по его восстановлении. Вместе с тем, проект рекультивации нарушенных земель после проведения работ ФИО1 не представлен, комплекс проведения мероприятий по восстановлению нарушенного земельного участка договором не предусмотрен.

За указанное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку считает его незаконным. Указывает, что в последние годы он перестал обрабатывать поле в полном объеме в связи с чем большая часть земельного участка заросла различной растительностью, в том числе хвойными и лиственными деревьями. 18.05.2018 он заключил договор с ИП ФИО12 на расчистку земельного участка на срок 3 года. В начале 2019 года от ИП ФИО13 поступило предложение продолжить расчистку земельного участка, в том числе путем выкапывания определенных деревьев вместе с земельным комом - корневой системой, в связи с чем ФИО1 был разработан план рекультивации земельного участка, в соответствии с которым все нарушения плодородного слоя планировалось восстановить в весенне-летний период текущего года. Изменения, касающиеся проведения работ по рекультивации, внесены в новый договор расчистки земельного участка от 20.01.2019. ИП ФИО6 изыскал место для отбора грунта, произвел его лабораторное исследование от 19.06.2019, по результатам которого грунты могут быть использованы для повышения плодородия почв и формировании органогенных горизонтов при рекультивации нарушенных земель. Работы по восстановлению плодородного слоя проводятся в период лета 2019 года. В связи с чем, полагает, что им, как собственником земельного участка, предприняты все меры, обеспечивающие восстановление плодородного слоя земли на участке. Утверждает, что документы, а именно план рекультивации у него не взяли, о том, что материалы были направлены в Россельхознадзор его не уведомляли, о том, что материалы находятся на рассмотрении в Россельхознадзоре узнал только в конце апреля 2019 года, получив определение от 18.04.2019. 07.05.2019 через своего знакомого ФИО7 в Россельхознадзор представил заявление, договор расчистки от 20.01.2019 и план рекультивации земельного участка, однако доводы о соблюдении ФИО1 правил при проведении работ на участке должностным лицом не были учтены.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом. От ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Россельхознадзора ФИО14 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать по доводам, приведенным в отзыве на жалобу. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и его представителя.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Земельное законодательство основывается на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

На основании статьи 42 Закона об охране окружающей среды при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (часть 1).

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: материалами проверки КУСП № 375 от 23.02.2019, в том числе протоколом осмотра места происшествия, объяснения лиц (собственника, подрядчика), фотоматериалами; копией представления о проведении внеплановой проверки по материалу КУСП № 375; копией приказа № СЭД-01-15-263 от 20.03.2019, уведомления о запросе информации № 10-01/067 от 21.03.2019, копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица № 10-19-052 от 18.04.2019, копией предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 18.04.2019, протоколом об административном правонарушении АП № 009958 от 15.05.2019, копией справки Росреестра № 6316-10 от 13.06.2019 о том, что участок с запрашиваемым кадастровым номером, принадлежащий на праве собственности ФИО1, расположен на пашне.

Из материалов дела следует, что 04.03.2019 в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю поступил материал проверки КУСП № 375 от 23.02.2019 из ОМВД России по Ильинскому району для принятия решения по подведомственности по признакам ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной на основании приказа № СЭД-01-15-263 от 20.03.2019, у собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 31.03.2019 были запрошены документы, подтверждающие соблюдение обязательных требований земельного законодательства в части использования и охраны земель из земель сельскохозяйственного назначения, а именно проект рекультивации нарушенных земель, копия договора с подрядными и проектными организациями, финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств, по сроку предоставления в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Уведомление получено ФИО1 лично 30.03.2019. 

Актом проверки № 10-19-052 от 18.04.2019 установлено, что в договоре от 18.05.2018 не прописана обязанность ни одной из сторон по рекультивации нарушенной части земельного участка после расчистки территории от лесных насаждений, документы, запрошенные у собственника земельного участка уведомлением от 21.03.2019 в Управление Россельхознадзора последним не представлены, в связи с чем были выявлены нарушения обязательных требований в сфере земельного законодательства, а именно ст. 42 Земельного кодекса российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ч. 1 ст. 42 Федерального Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». Указанный акт, предписание об устранении выявленного нарушения и определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 18.04.2019 направлены ФИО1 заказным письмом и получены им лично 26.04.2019.

07.05.2019 в Управление Росслельхознадзора поступило заявление ФИО1 о несогласии с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствуют признаки административного правонарушения. К заявлению приложен Договор на расчистку территории от лесных насаждений от 20.01.2019 и план рекультивации земельного участка от 20.01.2019.

В Договоре на расчистку территории от лесных насаждений от 18.05.2018 обязанность по рекультивации нарушенной части земельного участка после расчистки территории от лесных насаждений ни одной из сторон договора не прописана.

Согласно п. 2.1.3 Договора на расчистку территории от лесных насаждений от 20.01.2019 установлена обязанность подрядчика за свой счет произвести рекультивацию нарушенных земельных участков в соответствии с планом от 20.01.2019. В процессе подготовки и выполнения рекультивации подрядчик обязан произвести завоз на участок материала (земельного грунта, опила, песка, глины, щебня, порубочных остатков). Для восстановления верхнего слоя почвы используются остатки верхнего плодородного слоя, оставшегося от процесса выкапывания деревьев. Пунктом 2.1.4 предусмотрено составление актов выполненных работ по договору.

Вместе с тем, копия Договора на расчистку территории участка от лесных насаждений от 20.01.2019, приложенная к жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и поступившая в Ильинский районный суд, содержит исправления в разделе 2.1.3, при этом каких-либо оговорок об исправлении в договоре условий не имеется.

Согласно Плану рекультивации земельного участка от 20.01.2019, представленному в Управление Россельхознадзора 07.05.2019, предусмотрено, что работы, связанные с выкапыванием деревьев проводятся поэтапно, по взаимному согласованию между сторонами договора. Первый этап - 15 деревьев. Срок расчистки (выкапывание) - февраль-март 2019 года. (Примечание: по каждому этапу проведения выкопки деревьев к плану рекультивации приобщаются дополнения, предусматривающие сроки расчистки и сроки восстановительных работ). Тут же в абзаце «Срок восстановления участков нарушенных земель» указано: по 1 этапу - до 01.08.2019, в случае форс-мажорных обстоятельств срок может быть продлен до 01.09.2019.

Способом восстановительных работ предусмотрен завоз подрядчиком материала на участок (земельного грунта, опила, песка, глины). Для восстановления верхнего слоя почвы использование остатка верхнего плодородного слоя, оставшегося от процесса выкапывания деревьев.

Также Планом предусмотрено, что осуществляет контроль и несет персональную ответственность за проведение рекультивации земельного участка его собственник.

Согласно Плану рекультивации земельного участка от 20.01.2019, представленному представителем ФИО1 - ФИО7 18.06.2019 при рассмотрении протокола об административном правонарушении, исключен абзац по срокам расчистки земельного участка путем спиливания деревьев, кустарников и т.д., имеющий место быть в плане, представленном ФИО7 07.05.2019 в разделе «Сроки проведения работ по расчистке участка», в разделе «Способ восстановительных работ» в качестве материала, подлежащего завозу на участок в рамках рекультивации участка указано «земельный грунт, смесь опила с перегноем».

При этом каких-либо пояснений по факту расхождения планов между собой и с договором от 20.01.2019 ни ФИО1, ни его представителем ФИО7 не представлено ни Управлению Россельхознадзора, ни суду.

Кроме того, Договор на расчистку территории от 20.01.2019 заключен на 11 месяцев с момента его подписания и в настоящее время является действующим, а также действующими являются Планы рекультивации земельного участка от 20.01.2019 (оба плана с разным содержанием), однако в материалы дела об административном правонарушении № 10-11/2019 представлены не их копии, а оригиналы указанных документов. 

Никаких дополнений к Плану рекультивации по срокам восстановительных работ, предусмотренных разделом «Сроки проведения работ по расчистке участка», а также актов выполненных работ, предусмотренных Договором на расчистку территории от 20.01.2019, суду не представлено, учитывая, что все сроки, даже те, которые предусмотрены Планами прошли. Сведений о каких-либо форс-мажорных обстоятельствах не имеется. 

ФИО1 в своих объяснениях 23.02.2019 по материалу проверки КУСП, пояснял, что в 2018 году он заключил договор на очистку полей от растительности, принадлежащих ему на праве собственности, с ИП ФИО15. Договор заключен на три года. В настоящее время договор утерял. 

ФИО6 в своих объяснениях от 23.02.2019 указал, что 18.05.2018 с ФИО1 заключил договор на расчистку поля, находящегося в его собственности, срок действия договора 3 года. 23.02.2019 сотрудники ФИО6 осуществляли расчистку поля, выкорчевали три дерева породы «Ель».

При этом ни ФИО1, ни ФИО6 при даче своих объяснений в феврале 2019 года ни о каком Договоре на расчистку территории от лесных насаждения (дополнительном или новом) от января 2019 года с Планом по рекультивации также от января 2019 года оперуполномоченному ОУР ОМВД по Ильинскому району ФИО8 не сообщили, подтверждающих документов не приложили. 

В связи с чем, суд к указанным доказательствам, а именно к Договорам от 20.01.2019, Планам рекультивации от 20.01.2019, представленным ФИО1 и его представителем ФИО7, как в Управление Россельхознадзора, так и суду, относится критически, как не соответствующим действительности, поскольку считает, что указанные документы были составлены ФИО1 в период рассмотрения материала об административном правонарушении Управлением Россельхознадзора во избежание привлечения к административной ответственности.

Также суд отмечает, что Договор на расчистку территории участка, заключенный 18.05.2018 между ФИО1 и ИП ФИО6 в настоящее время также является действующим, каких-либо данных о прекращении срока действия указанного договора в материалы дела не представлено.

Довод ФИО1 о ненадлежащем его уведомлении о рассмотрении материалов в Управлении Россельхознадзора опровергается материалами административного дела № 10-11/20019, где на л.д. 46 имеется почтовое уведомление о получении ФИО1 лично 30.03.2019 копии приказа № СЭД-01-15-263 от 20.03.2019, запроса № 10-01/067 от 21.03.2019. 

Таким образом, факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель установлен начальником Управления Россельхознадзора правильно. 

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых частью 2 статьи 8.7 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании было установлено, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, вывод начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО2 об установлении события административного правонарушения, а также о наличии в деянии (действии, бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным, основанным на имеющихся в деле относимых и допустимых доказательствах.

Административное дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, постановление по административному делу отвечает требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должностное лицо установило все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статье 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации ниже низшего предела, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность виновного и его имущественное положение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Несогласие подателя жалобы с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю ФИО2 № 10-90/2019 от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии или опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-