№2а-3112/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004835-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи ЖуравлевойТ.Н., 

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Управления МВД Р. по 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А., СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р., УФССП Р. по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Управление МВД Р. по 

<

адрес> в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, чтодата ФИО1 обратился в ГУ ФССП по 

<

адрес> с заявлением об исполнении решения Нальчикского городского суда по делу №, вступившего в законную силу дата, где в отношении Управления МВД Р. по 

<

адрес> прекращении розыска, принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным номером №.

дата судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> Е. Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от дата, выданного Нальчикским городским судом от дата.

Управление МВД Р. по 

<

адрес> считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора по следующим основаниям:

дата в адрес Управления МВД Р. по 

<

адрес> за входящим номером 3872 поступило требование от дата N° № по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> Е. Н.А., из которого следует, что ОП № Управления МВД Р. по 

<

адрес> необходимо прекратить розыск автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № RUS и в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования, необходимо исполнить решение Нальчикского городского суда по делу № и информацию об исполнении направить судебному приставу-исполнителю.

В связи с тем, что инициатором розыска данного транспортного средства является СО № СУ Управления МВД Р. по 

<

адрес>, отделом полиции № Управления МВД Р. по 

<

адрес> незамедлительно в тот же день, а именно дата исполнено требование от дата, полученное Управлением МВД Р. по 

<

адрес> дата за №, согласно почтового реестра № направлено судебному приставу-исполнителю дата, то есть своевременно в установленный приставом Е. Н.А. 3-х дневный срок.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Е. Н.А. в нарушение установленного ей же 3-х дневного срока с момента получения требования от дата №, дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству с Управления МВД Р. по 

<

адрес> в размере 50 000 рублей, где установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до дата.

дата судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления МВД Р. по 

<

адрес> предметом которого является исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Просит судосвободить Управление МВД Р. 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Представитель административного истцаУправление МВД Р. 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство в котором просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель административного ответчикаСОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. и представитель административного ответчика УФССП Р. по 

<

адрес>в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела не просили.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела не просил.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.10.2020) "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с действующим законодательством постановления судебного пристава-исполнителя должны своевременно направляться должнику.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12)

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч. 2)

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. (часть 6)

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А. на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от дата выданный: 

<

данные изъяты> по делу №предмет исполнения: прекратить розыск принадлежащего ФИО1 автомобиля, в отношении должника УМВД Р. по 

<

адрес>, взыскатель – ФИО1

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от дата следует, что судебный пристав-исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения 5-дней, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, в постановлении содержится предупреждение должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере - 50000 рублей. 

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

дата судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> Е. Н.А. вынесено требование в котором судебный пристав-исполнитель требует в 5-дневный срок со дня поступления настоящего требования УМВД Р. по 

<

адрес> исполнить решение Нальчикского городского суда.

дата судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> Е. Н.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении УМВД Р. по 

<

адрес> в размере 50000 рублей. Данным постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до дата.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, в связи с чем дата судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

дата судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> Е. Н.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производствана основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от дата выданный: СОСП по 

<

адрес> по делу №-ИП предмет исполнения: исполнительский сбор, в отношении должника УМВД Р. по 

<

адрес>, взыскатель ФССП Р..

В соответствии с п.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с ч.1 ст.105Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производствеисполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Административный истец не оспаривает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено УМВД Р. по 

<

адрес>, в предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. Сведений о невозможности исполнения должником требований исполнительного документа, судебному приставу - исполнителю не представлял.

Доказательств того, что административный истец сообщал судебному приставу- исполнителю о невозможности добровольного исполнения исполнительного документа, суду так же не представлено.

Поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от дата принято после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника, и назначил новый срок для исполнения.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В силу положений ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 Постановления № 50 разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника - субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Предметом исполнения исполнительного производства в отношении должника УМВД Р. по 

<

адрес> являлось прекращение розыска принадлежащего ФИО1 автомобиля.

дата в адрес Управления МВД Р. по 

<

адрес> за входящим номером 3872 поступило требование от дата N№ по исполнительному производству №-ИП судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> Е. Н.А., из которого следует, что ОП № Управления МВД Р. по 

<

адрес> необходимо прекратить розыск автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № RUS и в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования, необходимо исполнить решение Нальчикского городского суда по делу № и информацию об исполнении направить судебному приставу-исполнителю.

В связи с тем, что инициатором розыска данного транспортного средства является СО № СУ Управления МВД Р. по 

<

адрес>, отделом полиции № Управления МВД Р. по 

<

адрес> незамедлительно в тот же день, а именно дата исполнено требование от дата, полученное Управлением МВД Р. по 

<

адрес> дата за №, согласно почтового реестра № направлено судебному приставу-исполнителю дата, то есть своевременно в установленный приставом Е. Н.А. 3-х дневный срок.

Учитывая, что Управлением МВД Р. по 

<

адрес> судебного пристава было исполнено и не нарушен установленный судебным приставом, срок исполнения исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии вины Управления МВД Р. по 

<

адрес> в неисполнении судебного решения в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, заявленные требование административного истца об освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.333.36 НК РФ стороны от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления МВД Р. по 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Е. Н.А., СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р., УФССП Р. по 

<

адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

освободить Управления МВД Р. по 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н Журавлева