Дело № 2-4444/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ..." обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании неустойки. 

В обосновании исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №--, по которому ответчику в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 16:50:281446:7 площадью 206,9 кв.м., расположенный по адресу: Казань, ... ... аренды установлен до --.--.---- г..

На основании пункта 3.3 договора аренды ответчик должен был вносить арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

У ответчика образовался долг по пени за просрочку внесения арендной платы, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. размер пени составляет 87196 рублей 96 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика пени в размере 87196 рублей 96 копеек. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила исковые требования, в итоге просила взыскать с ответчика образовавшуюся за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность по арендной плате в размере 187219 рублей 60 копеек и образовавшиеся за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. пени в размере 170020 рублей 91 копейки (л.д. 37). 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что долг по арендной плате оплачен полностью, пени частично оплачены переплатой по арендной плате, в случае взыскания остатка долга по пени просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой пени. 

Выслушав объяснения представителя истца и пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 этой же статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Установлено, что --.--.---- г. истец и ответчик заключили договор аренды №--, по которому истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:281446:7 площадью 206,9 кв.м., расположенный по адресу: Казань, ... .... 

Согласно договору на предоставленном в аренду земельном участке расположено здание магазина (пункт 1.4.1).

По договору Срок аренды установлен до --.--.---- г. (пункт 2.1). 

Размер ежемесячной арендной платы по договору составил 14 889 руб. 73 коп., это указано в приложении к договору аренды (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 3.5. договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С --.--.---- г. собственником здания магазина по адресу: Казань, ... ..., расположенного на вышеуказанном земельном участке, стала ФИО3, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 44).

ФИО3 стала производить оплату арендной платы по рассматриваемому договору аренды от --.--.---- г. №--, что следует из представленных ответчиком копий платежных поручений. 

Из представленной представителем истца расшифровки долгов по договору аренды от --.--.---- г. №-- судом было установлено, что на время принятия судом решения по данному делу задолженность по арендной плате по рассматриваемому договору отсутствует, поскольку размер начисленной арендной платы составил 426 999 руб. 06 коп., а оплачено было 507 779 руб. 46 коп. Из этой же расшифровки следует, что задолженность по пени за просрочку оплаты арендной платы составляет 51821 руб. 74 коп.

Поскольку из предоставленных представителем истца сведений следует, что сумма основного долга по арендной плате погашена, то оснований для взыскания арендной платы суд не находит ввиду отсутствия долга по арендной плате.

Судом было установлено и расшифровкой долгов по договору аренды от --.--.---- г. №-- подтверждается, что размер пени за просрочку оплаты арендной платы составляет 51 821 руб. 74 коп.

Ответчиком было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемых пени.

Учитывая длительность допущенной ответчиком просрочки по оплате арендной платы, принимая во внимание компенсационную природу пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным требованиям о взыскании пени, в связи с чем уменьшает ее размер до 30 000 рублей. Данная сумма пени, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

С учетом приведенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец как орган Исполнительного комитета ... ... освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" к ФИО2 о взыскании арендной платы и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома города Казани" пени в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.