86RS0001-01-2021-003140-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А., 

при секретаре Абтрахимовой Н.З.,

с участием представителя истца адвоката Ковалева А.А., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.; представителя ответчика ФИО4 «ФИО4-Мансийский» ФИО6, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.; представителя Федеральной службы судебных приставов ФИО4, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО12, действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский»; к Российской Федерации, в лице Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании убытков при удержании периодических платежей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании незаконно удержанной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что с 1997 года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних в ФИО4 РФ «ФИО4-Мансийский». На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО7 с него взысканы алименты в размере 

<

данные изъяты> всех видов заработка на содержание дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО9 2210.2007 года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер взыскиваемых алиментов снижен до 4/10 всех видов дохода ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о снижении с 4/10 до 3/10 всех видов доходов в связи с достижением совершеннолетия ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно производилось удержание заработной платы в размере 129 720 руб. 75 коп. на содержание ФИО2, которая являлась совершеннолетней. На претензию с требованием вернуть полученный доход ответчики ответили отказом. На основании изложенного просит суд взыскать с МОМВД России «Ханты-Мансийский», Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, за счет казны Российской Федерации, в свою пользу неполученный доход в размере 129 720 руб. 75 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000, 0 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 094, 0 руб. 

Определениями Ханты-Мансийского районного суда от 31.05.2021г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация, в лице Федеральной службы судебных приставов России; производство в части искового требования ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» о взыскании неполученного дохода, обосновывает его незаконным удержанием из заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 892, 5 руб. – прекращено. 

Истец, надлежаще извещен о дате и месте судебного заседания, не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил, просил рассмотреть дела при участии адвоката ФИО11, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть при указанной явке.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала; поддержала доводы, изложенные в возражениях, суду пояснив, что алименты на детей удерживались, согласно исполнительных листов, в исполнительном документе не имелось указания на порядок определения размера алименты по достижению одним из детей 18-летия. 

Представитель ответчиков Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал; поддержала доводы, изложенные в возражении; заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков за период с ноября 2017г. по апрель 2018г.; суду пояснил, что исполнительное производство в отношении истца было окончено, в связи с обращением взыскания на доходы должника по месту несения службы в МОВД «Ханты-Мансийский», о чем вынесено постановление от 30.06.2010г., в п. 5 постановления судебный пристав-исполнитель возложил обязанность на руководителя и главного бухгалтера организации в трехдневный срок возвратить судебному приставу-исполнителю постановление в случае исполнение требований исполнительного документа в полном объеме (прекращения алиментарных обязательств). Бухгалтерия МОВД «Ханты-Мансийский» судебных приставов-исполнителей проинформировала о достижение одним из детей 21.11.2018г.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 1 и 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд исходит из того, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Истец утверждает, что по вине ответчиков с него незаконно производилось удержание заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 720 руб. 75 коп. в сет уплаты алиментов.

Материалами дела установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ФИО4 «ФИО4-Мансийский».

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей по № судебного участка № муниципального образования города ФИО4-Мансийска с ФИО3 в пользу ФИО7 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФИО15 всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия.

Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взысканы алименты в размере ФИО16 заработка на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и окончании исполнительного производства, которым постановлено обратить взыскание на заработную плату должника ФИО3, удержания производить до окончания срока периодических платежей в соответствии с действующим законодательством и согласно требованиям исполнительного документа из заработной платы (дохода), причитающейся должнику, ежемесячно в размере 70%, из которых 50% - текущие платежи, 20% - в счет погашения задолженности. После погашения задолженности удержание алиментов производить согласно исполнительного документа. Копия постановления и исполнительного документа направлена ответчику МОМВД «Ханты-Мансийский» для исполнения.

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района 27.03.2015 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым изменены положения, способ и порядок исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника и окончании исполнительного производства, размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, снижен до 4/10 всех видов дохода ежемесячно. Копия настоящего постановления направлена в адрес должника, взыскателя, а также МОМВД «Ханты-Мансийский».

ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер МОМВД России «Ханты-Мансийский» обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-

<

адрес> с просьбой уточнить размер дальнейших удержаний алиментов в размере 4/10 всех видов дохода сотрудника ФИО4 «ФИО4-Мансийский» ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнилось ФИО21.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от ДД.ММ.ГГГГ изменено положение, способ и порядок исполнения вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, снижен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетних детей с ФИО23, в связи с достижением совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно информации и.о. начальника ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району, установлено нарушение прав истца в рамках взыскания алиментных платежей на содержание ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алиментные платежи на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, взыскивались с дохода истца в размере 10%, общая сумма удержанных платежей составила 108 892, 50 руб. 

В силу ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ позволяют обращать взыскание на заработную плату с производством удержаний в размере до 50%. Решение вопроса о возможности снижения размера удержаний, производимых из заработной платы должника, по сравнению с максимальным размером, предусмотренным законом, находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

Исполнительный лист был выдан на взыскание алиментов в пользу четырех разновозрастных детей, порядок определения размера алиментов по достижении одним из детей 18-летнего возраста не прописан.

При указанных обстоятельствах, бухгалтер не вправе сам устанавливать новый размер алиментов после достижения старшим ребенком возраста совершеннолетия.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не опровергнутых истцом, за период удержания алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий ни должник, ни взыскатель не предъявляли по поводу незаконного удержания и перечисления алиментов. Исполнительных документов по снижению, изменению взыскиваемых сумм, в том числе по исполнению дочери ФИО2 восемнадцати лет, в адрес МОМВД России «Ханты-Мансийский» не поступало. 

Также судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району о снижении размера алиментов с 4/10 до 3/10 в связи с достижением совершеннолетия ФИО2, вынесено после инициированного ответчиком обращения об уточнении размера дальнейших удержаний алиментов. 

Указанные обстоятельства установлены решением Ханты-Мансийского районного суда от 12.08.2020г. по гражданскому делу № 2-2546/2020 по исковому заявлению ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» о взыскании неполученного дохода, обосновывает его незаконным удержанием из заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 892, 5 руб. 

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы, установленные Ханты-Мансийским судом в решении Ханты-Мансийского районного суда от 12.08.2020г. о том, что действия МОМВД России «Ханты-Мансийский» по удержанию части заработной платы истца во исполнение поступившего исполнительного документа закону не противоречат, судом по настоящему делу не могут быть пересмотрены.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года, согласно которым судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 81 СК РФ.

На необходимость правильного изложения резолютивной части решения суда указано также в п. 34 Постановления Пленума, согласно которому в случае взыскания алиментов на основании п. 1 ст. 81 СК РФ в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей на двух и более детей суду следует указать в резолютивной части решения (в судебном приказе) размер взыскиваемой доли, а также последующее изменение этой доли и периоды взыскания алиментов в новом размере в зависимости от достижения каждым из детей совершеннолетнего возраста.

Исполнительный лист по делу № 2-510-1601/2014 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 

<

данные изъяты> части заработка на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не содержит указание на изменение размера алиментов по достижении одним из детей совершеннолетия.

Указанный недостаток подлежит устранению путем обращения должника в суд с иском об изменении размера алиментов, в случае не согласия с размером взыскиваемых алиментов.

Размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 81 СК РФ).

Освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").

Таким образом, истец, в случае несогласия с размером взыскиваемых алиментов не был лишен права обращения в соответствующим исковым заявлением в суд. Однако таким правом истец не воспользовался.

При определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Следовательно, взыскание алиментов в размере ФИО29 всех видов дохода ежемесячно при наличии остальных детей не достигших совершеннолетия не противоречит положениям ст. 81 СК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание алиментов во взыскиваемый период производилось в соответствии с законом, правовых оснований для взыскания алиментов с ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что действиями ответчиков материальный ущерб истцу не причинен.

Также истец просит о взыскании компенсации морального вреда.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3).

Названная норма не содержит такого основания для компенсации морального вреда, как незаконное удержание денежных средств.

Следовательно, в данном случае, причинение истцу морального вреда не презюмируется и подлежит доказыванию истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В данном случае истец не указал какие его личные неимущественные права, либо нематериальные блага были нарушены сотрудниками МОВД «Ханты-Мансийский», службы судебных приставов, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

Представитель Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО5 также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

Настоящее исковое заявление поступило в Ханты-Мансийский районный суд 12.05.2021.

Предоставленные истцом документы свидетельствуют о том, удержанные с него алименты в период с ноября 2017 по апрель 2018, произошли за пределом трехлетнего срока исковой давности, установленного 196 ГК РФ, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, не установлено.

Учитывая изложенное, юридически значимых фактов нарушения обязательств, причинения вреда, незаконных действий (бездействий), убытков не установлено. Следовательно, исковые требования, в том числе производное требование о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский»; к Российской Федерации, в лице Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации; к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о взыскании убытков при удержании периодических платежей, компенсации морального вреда - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А. Литвинова