дело № 2-1675/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 мая 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

с участием прокурора Мурашова А.А., 

при секретаре Макаровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием. В обоснование иска указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ОАО «УАЗ»: с 12.09.1990 г. по 31.01.1997 г. формовщиком машинной формовки цеха ковкого чугуна; с 01.02.1997 г. по 31.01.2003 г. – огнеупорщиком, занятым на ремонте нагревательных печей в цехе ковкого чугуна МтП; 01.02.2003 г. по 31.12.2004 г. – огнеупорщиком в чугунолитейном цехе МтП; в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с 01.01.2005 г. по 31.05.2006 г. – огнеупорщиком в чугунолитейном цехе; с 01.06.2006 г. по 31.08.2006 г. – формовщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; с 0605.2010 г. по 31.05.2010 г. - обрубщиком в чугунолитейном цехе; с 01.06.2010 г. по 30.11.2013 г. – заливщиком в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ- Литейное производство» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с 01.12.2013 г. по 26.11.2014 г. – заливщиком металла в чугунолитейном цехе. В ООО «УАЗ-Автокомпонент»: с 27.11.2014 г. по 02.12.2016 г. - работал заливщиком металла в чугунолитейном цехе. ФИО1 установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ). По данному заболеванию установлено 

<

данные изъяты> утраты трудоспособности и третья — группа инвалидности. Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной заболевания явился длительный стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов: повышенного уровня пыли и вредных вещество выше ПДК. В связи с полученным профессиональным заболеванием ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания. ФИО1 находился на лечении в ГУЗ « Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» с 10.06.2015 г. по 23.06.2015 г. и с 01.04.2016 г. по 15.04.2016 г. Жалобы при поступлении: 

<

данные изъяты>. Врачебная комиссия №17 от 05.04.2016 г. впервые установила диагноз – 

<

данные изъяты> При выписке ФИО1 были даны рекомендации: 

<

данные изъяты>. В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда. Согласно ст. 8 ч.З ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии сост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, этот вред причинившим. Просил суд взыскать с ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», с ООО «УАЗ -Автокомпонент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 450 000 руб., пропорционально степени вины каждого из ответчиков.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчиков ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что сумма исковых требований завышена.

Представитель третьего лица ГУ УРО Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исходя из требований разумности и справедливости, пропорционально отработанному в каждой организации времени, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ОАО «УАЗ»: с 12.09.1990 г. по 31.01.1997 г.- формовщиком машинной формовки цеха ковкого чугуна; с 01.02.1997 г. по 31.01.2003 г. – огнеупорщиком, занятым на ремонте нагревательных печей в цехе ковкого чугуна МтП; 01.02.2003 г. по 31.12.2004 г. – огнеупорщиком в чугунолитейном цехе МтП; в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с 01.01.2005 г. по 31.05.2006 г. – огнеупорщиком в чугунолитейном цехе; с 01.06.2006 г. по 31.08.2006 г. – формовщиком машинной формовки в чугунолитейном цехе; с 0605.2010 г. по 31.05.2010 г. - обрубщиком в чугунолитейном цехе; с 01.06.2010 г. по 30.11.2013 г. – заливщиком в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ- Литейное производство» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с 01.12.2013 г. по 26.11.2014 г. – заливщиком металла в чугунолитейном цехе; в ООО «УАЗ-Автокомпонент»: с 27.11.2014 г. по 02.12.2016 г. - работал заливщиком металла в чугунолитейном цехе.

ООО «УАЗ –Бизнес-Парк» является правопреемником ООО «УАЗ- Металлургия» и ООО «УАЗ –Литейное производство», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Впервые истцу в 2016 году установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>

Согласно актам о случаях профессиональных заболеваний причиной заболевания явилась работа в условиях воздействия вредных производственных факторов: повышенного уровня пыли выше ПДК. 

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от 26.11.2015 года условия труда ФИО1 на предприятиях ответчика не соответствуют требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму, локальной вибрации, освещенности и тяжести трудового процесса».

ФИО1 в соответствии со справкой МСЭ-2006 № комиссией медико-социальной экспертизы установлена утрата трудоспособности 

<

данные изъяты> согласно справки МСЭ-2014 № комиссией медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена 

<

данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием с 29.09.2016 г. по 01.10.2017 г.

Выписные эпикризы Ульяновского областного профцентра от 23.06.2015 г., 15.04.2016 г., 28.03.2017 г. подтверждают наличие профессиональных заболеваний и вышеуказанных диагнозов.

Из заключений врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновского областного профцентра также следует, что истец негоден в своей профессии, противопоказан труд в контакте с промышленными аэрозолями, токсико-химическими веществами, в неблагоприятном микроклимате. 

Согласно экспертного заключения № Агентства по развитию человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области причиной профессионального заболевания послужило комплексное воздействие на организм ФИО1, заливщика металла ООО «УАЗ-Автокомпонет» вредных производственных факторов ( аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, параметры световой, параметры микроклимата); общая оценка условий труда ФИО1, заливщика металла ООО «УАЗ-Автокомпонет», признана по классу 3.3 согласно Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму, локальной вибрации, освещенности и тяжести трудового процесса», условия труда ФИО1, заливщика металла ООО «УАЗ-Автокомпонет» предшествовавшие наступлению профессионального заболевания не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания. Истец в связи с профзаболеванием беспокоит частый сухой кашель, одышка при умеренной физической нагрузке; боли в подлопаточных областях, в связи с чем вынужден проходить периодически лечение в стационер, принимать лекарственные препараты, назначнные врачом.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанный случай профессионального заболевания возник в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчиков. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в размере 380 000 руб. 

При этом, учитывая, что исковых требований к ОАО «Ульяновский механический завод №2» не заявлено, а также с учетом длительности работы истца в условиях вредных производственных факторов у каждого из ответчиков, с ООО «УАЗ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., с ООО «УАЗ—Бизнес-Парк» - 100 000 руб., с ООО «УАЗ –Автокомпонент» - 30 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 250 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 100 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 30 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович