Дело № 

РЕШ Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи 111 судебного участка, и.о. мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 111 судебного участка, и.о. мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ фио подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. за выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения. 

Не согласившись с данным постановлением, фио подал на него жалобу, просит отменить постановление, принять новое решение и назначить ему штраф.

фио в судебное заседание явился и поддержал доводы, изложенные в жалобе. Показал, что он первый раз привлекается к административной ответственности, имеет инвалидность. Он ехал по встречной2 полосе, так как завершал обгон, и идущая позади машина не дала бы ему возможности перестроиться на свою полосу. Просит изменить постановление и назначить ему административный штраф.

Суд, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что фио ДД.ММ.ГГ в 10 часов 08 минут, управляя автомашиной «Мицибиси Паджеро» р.з. А836ХХ197 на 161 км+670 м автодороги Каспий т.о. Серебряные пруды, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ «Обгон запрещен» совершил выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений, ведущих к признанию их недопустимыми доказательствами, не имеется.Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления в ходе производства по настоящему делу. 

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, а также порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено, каких- либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, признав таковыми неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, связанных с управлением транспортным средством, мотивировал все свои доводы, в том числе и доводы о назначении более тяжкого наказания (па именно неоднократные привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ). Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи. Жалоба не содержит доводов, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.

То обстоятельство, что фио является инвалидом, не дает ему права нарушать требования Правил дорожного движения РФ и законы РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 111 судебного участка, и.о. мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ - не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 111 судебного участка, и.о. мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении фио к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: