Дело № 1-21/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года

Верещагинский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Мошевой Э.И. 

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Тунева А.В.

потерпевшего Х.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тюриной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. Верещагинским районным судом Пермского края по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 22 000 рублей в доход федерального бюджета, наказание исполнено,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, гр. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле бара, расположенного по адресу: 

<

адрес> где встретил знакомую Х. которая на тот момент находилась в состоянии алкогольного опьянения, с которой стал общаться. К ним подошел Н. супруг Х. в состоянии алкогольного опьянения и стал звать Х. домой, взял последнюю за руку. ФИО1 вмешался в их разговор, сказал, что он одноклассник Х. и они немного поговорят. Н. стоя возле ФИО1, громко крикнул: «Жена, с днем рождения». ФИО1, имея малозначительный повод к совершению какого-либо преступления, действуя умышленно, беспричинро, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно, с целью причинения вреда здоровью нанес ранее не знакомому Н. удар кулаком в область нижней челюсти слева, отчего последний упал на землю. В продолжение своего преступного намерения ФИО1 умышленно, с целью причинения физической боли Н., нагнулся к лежащему на земле Н. и нанес ему не менее одного удара кулаком в лицо, причинив сильную физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Н. причинен вред здоровью средней степени тяжести в виде перелома нижней челюсти по углу слева.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ со знакомым Э. отдыхал в баре на 

<

адрес> Там же встретил знакомую Х. с которой разговаривали сначала в баре, затем на улице. На их предложение продолжить отдыхать с ними Х. согласилась. После закрытия бара он подошел к Х., которая стояла на улице, как оказалось позднее, со своим мужем, они о чем-то ругались, спросил у нее по поводу продолжения отдыха. Н. ему стал грубо отвечать, и он ударил Н. ладонью по лицу. После этого незнакомые молодые люди избили его и его знакомого Э. Считает, что от его удара не мог произойти перелом челюсти.

Потерпевший Н. пояснил, что в ту ночь они с женой отмечали день рождения, до утра находились в баре по 

<

адрес> где жена встретила своего одноклассника ФИО1. После закрытия бара он стал звать жену домой, которая в это время разговаривала на улице со ФИО1. Она не хотела уезжать. Он в это время громкой крикнул, поздравив её с днем рождения. Предполагает, что громкий крик не понравился стоящему рядом ФИО1, т.к. последний ударил его рукой по лицу. От удара он упал, лежащего ФИО1 еще раз ударил кулаком в область глаза. От ударов он почувствовал физическую боль, сразу же образовалась припухлость. Днем он обратился на скорую помощь, установлен перелом челюсти. Впоследствии был направлен в стоматологическую больницу 

<

данные изъяты>, где неделю находился на стационарном лечении, затем ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. Наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Х. пояснила, что в ту ночь они отдыхали в баре на 

<

адрес>, где она встретила одноклассника ФИО1, разговаривала с ним. Во время их разговора муж стал звать её домой, она не хотела. Затем муж, стоя позади ФИО1, громко крикнул, поздравив её с днем рождения. В ответ ФИО1 ударил мужа кулаком по лицу, отчего муж упал. Затем лежащего мужа еще несколько раз ударил по лицу. По дороге домой муж стал жаловаться на боли в области челюсти, на лице появилась припухлость. Днем он обратился на скорую помощь.

Свидетель Э. пояснил, что в ту ночь со ФИО1 отдыхали в баре по 

<

адрес>, где ФИО1 встретил знакомую Х., которая согласилась продолжить с ними отдых. После закрытия бара видел, что у ФИО1 произошел конфликт с молодым человеком, позднее оказалось, что с мужем Х. Наносил ли ФИО1 кому-либо удары не видел. После конфликта незнакомые молодые люди, находившиеся около бара, нанесли побои ему и ФИО1.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом дежурной части МО МВД России «Верещагинский», куда из медицинской организации поступило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ на скорую медицинскую помощь ГБУЗ ПК «

<

данные изъяты> центральная районная больница» обратился Н. с переломом челюсти, ушибом грудной клетки (л.д.4)

- заявлением Н. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>, по факту нанесения ему побоев 26.11.2017 (л.д.5)

- выпиской из журнала амбулаторных обращений на станцию скорой помощи 

<

данные изъяты> ЦРБ, подтверждающей, что ДД.ММ.ГГГГ г. в приемный покой обратился Н. с телесными повреждениями - переломом нижней челюсти слева (?), ушибом грудной клетки слева (?) (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., которым осмотрена прилегающая территории перед баром, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-13)

- сообщением из медицинского учреждения 

<

данные изъяты> о поступлении к ним ДД.ММ.ГГГГ с телесными повреждениями Н. диагнозом перелом нижней челюсти по углу слева. (л.д. 15,24)

- заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому Н. причинен перелом нижней челюсти по углу слева, образовавшийся в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении. Данный перелом квалифицирован как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. Получение травмы при падении эксперт исключает (л.д. 28-29)

- в ходе предварительного расследования проведены очные ставки между Н. и подозреваемым ФИО1 (л.д. 100-103), между Х. и ФИО1(л.д.104-108). И Н. и Х. подтвердили, что ФИО1 был нанесен удар потерпевшему в область лица.

- в ходе предварительного расследования с участием потерпевшего проведена проверка показаний на месте. В ходе следственного действия потерпевший показал и рассказал где, при каких обстоятельствах, кем ему были причинены телесные повреждения (л.д. 55-59).

По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершенные из хулиганских побуждений. Подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, соответственно неприязненных отношений на момент их встречи между ними быть не могло, как такого конфликта, послужившего бы к возникновению неприязненных отношений, между подсудимым и потерпевшим в судебном заседании не установлено. Поведением подсудимого был нарушен общественный порядок, драка происходила на виду у посетителей, покидавших бар, в общественном месте, где находились посторонние люди, пришедшие в ту ночь в бар для отдыха, проведения свободного времени.

Таким образом, с учетом способа, времени, места совершения противоправных действий суд приходит к выводу о грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, поскольку поведением подсудимого были нарушены общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

В судебном заседании установлено, что каких-либо телесных повреждений у потерпевшего до конфликтной ситуации с подсудимым в ту ночь не было. 

Потерпевший Н., а также свидетель Х. прямо указывает на ФИО1 как на лицо, после ударов которого он почувствовал резкую боль в области лица, после чего ему стало трудно говорить, появилась припухлость на лице. В тот же день в дневное время при обращении в больницу у него был констатирован перелом челюсти. Давность, способ получения травмы подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. В связи с чем довод ФИО1 о том, что нанесенным ударом он не мог причинить вред здоровью средней тяжести ФИО2 суд признаёт несостоятельными. Тяжесть вреда здоровью потерпевшего подтверждается объективными данными - заключением судебно-медицинского эксперта.

Таким образом, вина подсудимого совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных в судебном заседании доказательств, нашла свое полное подтверждение.

Его действия суд квалифицирует по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ранее судим, вину в содеянном признает частично.

По месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.97)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт наличие на иждивении малолетних детей, принесение извинений перед потерпевшим (л.д.93-96)

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признаёт рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ. В судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на его противоправное поведение, по отношению к потерпевшим, усугубило его поведение.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Сучетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек суд не находит. Защитник просит взыскать процессуальные издержки на осуществление защиты в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> (ознакомление с материалами дела 2 дня, участие в одном судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного обязанности в виде явки на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью один раз в месяц, в дни, установленные контролирующим органом, без ведома контролирующего органа не менять постоянного места жительства.

Взыскать со ФИО1 в доход государства процессуальные издержки за защиту в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Мошева Э.И.

ФИО37

ФИО37