Дело 1-51/2024

УИД 22RS0019-01-2024-000280-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 10 октября 2024 г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Кулибякин А.Г., 

при секретарях судебного заседания Гончарове А.В., Чернышовой О.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Завьяловского района Алтайского края Дроздова Е.С., Масликова А.В., 

подсудимого ФИО11, 

защитника – адвоката Зеленькова В.М., представившего удостоверение №1515 от 04.12.2017, ордер №031722 от 15.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Не позднее 00 часов 07 минут 06.05.2023, более точное время в ходе следствия не установлено у ФИО11, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, зная, что наркотическое средство каннабис (марихуана) можно получить из конопли, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей ограничение оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в Список 1 ч. 2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей, что хранение наркотических средств, внесенных в Список 1, в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая их наступления, ФИО11, не позднее 00 часов 07 минут 06.05.2023, более точное время в ходе следствия не установлено, приобрел при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах части растений конопля, для личного потребления, без цели сбыта, являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 108 граммов, включенным на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

После этого, приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 108 граммов ФИО11 удерживая при себе, стал незаконно хранить с момента приобретения до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции, то есть, до 00 часов 42 минут 06.05.2023.

06.05.2023 в период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 42 минут, при проведении осмотра места происшествия, участка местности 

<

данные изъяты> от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно хранимое ФИО11 без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 108 граммов, что является крупным размером. Специального разрешения на приобретение и хранение наркотических средств ФИО11 не имел.

Подсудимый ФИО11 вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснив, что пакет с содержанием вещества растительного происхождения, изъятый 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия 6 мая 2023 года в период времени с 00 часов 07 минут до 00 часов 42 минут ему не принадлежит. Считает, что во время передвижения 

<

данные изъяты> пакет не смог бы держаться на 

<

данные изъяты>, так как во время движения дорога имела неровности. Кроме того, 

<

данные изъяты> он не мог в силу своих физических недостатков нарвать коноплю. Свидетели ФИО1 и ФИО2 подписали протокол осмотра места происшествия уже в напечатанном виде, при этом они находились с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, данный протокол является недопустимым доказательством. Полагает, что его вина в совершении преступления не доказана.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО11, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в ночь с 5 на 6 мая 2023 г. она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятого при осмотре места происшествия. При осмотре места происшествия присутствовал также другой понятой, 2 сотрудника полиции и ФИО11. На месте происшествия сотрудник полиции сообщил, что проводятся процессуальные действия и понятые должны это засвидетельствовать. В ходе осмотра места происшествия она видела, что пакет темного цвета лежал 

<

данные изъяты> и в последующем был изъят сотрудником полиции. В ее присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции опечатывал пакет, но не помнит как, но помнит, что она расписалась на бумажной бирке. Также сотрудник полиции при помощи марлевого тампона делал смывы с культей рук ФИО11. При смыве с культей рук ФИО11 сотрудник надевал резиновые перчатки. В ее присутствии составлялся протокол, подписав который, она ушла. Протокол ей зачитывали, замечаний к его содержанию она не имела.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым свидетель показала, что 06.05.2023 она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия, производимого на участке местности в 50 метрах в западном направлении от дома по 

<

адрес>, где находился ФИО11. Кроме неё в качестве второго понятого был приглашен ФИО1. Осмотр места происшествия проводил сотрудник полиции ФИО3. В бланке протокола осмотра места происшествия были зафиксированы дата и время начала производства - 06.05.2023 в 00 час. 07 мин., всем участникам были разъяснены права, ответственность и обязанности, порядок производства. После чего ФИО3 сообщил, что поступила информация о том, что ФИО11 при себе хранит наркотические средства. Сотрудник полиции ФИО3 в её присутствии и присутствии другого понятого, предложил ФИО11 добровольно выдать наркотические средства, предметы, запрещенные в гражданском обороте, а так же предметы добытые преступным путем, на что ФИО11 пояснил, что у него что-то имеется из вышеперечисленного и указал 

<

данные изъяты>, где был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого был еще один полимерный пакет зеленого цвета с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом. ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему, и в нем находится нарванная им конопля, которую он нарвал сам и хранил для личного потребления путем курения, без цели сбыта. После чего, указанные пакеты с веществом растительного происхождения, были изъяты и, упакованы в полимерный пакет белого цвета №1, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «№ 50 ГУ МВД России по Алтайскому краю», на которой была выполнена пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц, кроме ФИО11, который пояснил, что из-за своего физического состояния не может поставить свою подпись. В данный пакет сотрудниками полиции ничего не ложилось. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был изготовлен контрольно-марлевый тампон, который был смочен в спиртовом растворе и был упакован в полимерный пакет №2, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «№ 50 ГУ МВД России по Алтайскому краю», на которой была выполнена пояснительная надпись (контрольно-марлевый тампон), заверенная подписями участвующих лиц, кроме ФИО11. После этого сотрудник полиции изготовил другой марлевый тампон, который так же был смочен в спиртовом растворе, после чего на данный марлевый тампон у ФИО11 были изъяты смывы с конечностей рук, после чего данный марлевый тампон был упакован в полимерный пакет №3, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «№ 50 ГУ МВД России по Алтайскому краю», на которой была выполнена пояснительная надпись (смывы с конечностей рук ФИО11), заверенная подписями участвующих лиц, кроме ФИО11. По окончании производства осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи, при этом замечаний, в том числе от участвующего ФИО11, не поступало. Свидетель ФИО2 также показала, что в ходе осмотра места происшествия 06.05.2023, сзади, за спинкой, под сиденьем, в нижней части инвалидной коляски ФИО11, на аккумуляторной батарее, был обнаружен полимерный пакет синего цвета, в котором находился полимерный пакет зеленого цвета. При изъятии и отобрании смывов, ФИО11 вел себя спокойно, какого – либо физического или психологического воздействия на него не оказывалось. При отобрании смывов с конечностей рук ФИО11, сотрудник полиции ФИО3 использовал перчатки (том 1, л.д. 109-111, 112-113, 218-220).

После оглашения показаний, данных ей в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО2 полностью их подтвердила. Просила доверять показаниям, данным ей на стадии предварительного следствия, так как они более точные. 

Свидетель ФИО1, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (том 1, л.д. 114-116, 221-273).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает в МО МВД России «Завьяловский». 05.05.2023 поступила оперативная информация о том, что ФИО11 хранит при себе наркотические средства. Прибыв по адресу: 

<

адрес>, они увидели, что ФИО11 

<

данные изъяты>, поехал в переулок между 

<

адрес>, и решили за ним понаблюдать. После этого ФИО11 доехал до 

<

адрес>, развернулся и поехал в сторону 

<

данные изъяты>, тогда они решили его проверить. Они с ФИО3 подъехали на автомобиле к ФИО11, остановили его, представились, после чего они решили досмотреть последнего. С участием ФИО11 и понятых ФИО1 и ФИО2 был проведен осмотр места происшествия. ФИО11 в ходе осмотра места происшествия сообщил, что у него при себе имеются наркотическое средство и находится у него за 

<

данные изъяты>. В ходе визуального осмотра 

<

данные изъяты> был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет зеленого цвета. ФИО3 демонстрировал понятым содержимое пакета. При этом руки в пакет не опускал, пакет не разрывал, руки были без перчаток. Пакеты упаковали, опечатали, понятые расписались. После провели смывы с культей рук ФИО11.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, в части последовательности действий сотрудника полиции ФИО3 согласно которым свидетель показал, что с участием ФИО11 и понятых ФИО1 и ФИО2 был проведен осмотр места происшествия. ФИО1 в ходе осмотра места происшествия сообщил, что у него при себе имеются наркотическое средство и находится у него 

<

данные изъяты>. В ходе визуального осмотра 

<

данные изъяты> был обнаружен полимерный пакет синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет зеленого цвета. При вскрытии данных пакетов внутри находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО11 пояснил, что данный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему. Обнаруженные пакеты из полимерного материала с веществом растительного происхождения были изъяты. ФИО3 был изготовлен контрольный марлевый тампон, который он смочил в спиртовом растворе и упаковал в прозрачный полимерный пакет. Затем ФИО3 изготовил еще один марлевый тампон, который так же смочил в спиртовом растворе, и данным тампоном произвел смывы с культей рук ФИО11, после чего данный марлевый тампон был упакован в прозрачный полимерный пакет. После чего ФИО3 был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было оглашено всем вслух. По содержанию протокола ни у кого замечаний и дополнений не поступило, после чего все участвующие лица поставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи, кроме ФИО11 (л.д. 122-124 том 1). 

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО4 полностью их подтвердил. Просил доверять показаниям, данным им на стадии предварительного следствия, так как они более точные. 

Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что с ФИО11 знаком на протяжении 1-2 года и с ним практически не общался. В 2023 году они общались периодически, так как он рано уезжает на работу и поздно возвращается. В мае 2023 года он с ФИО11 не общался. Ранее он просил у ФИО11 в долг денег, но последний ему отказал в виду их отсутствия. 

Свидетель ФИО6, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что 

<

данные изъяты> ФИО11, 

<

данные изъяты> обслуживает себя самостоятельно: ест, принимает душ, наливает воду из-под крана, пользуется телефоном, курит (том 1, л.д. 125-128).

Свидетель ФИО7, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (том 1, л.д. 129-132).

Свидетель ФИО8, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что ФИО11 он знает с 2010 года. 

<

данные изъяты>, ФИО11 был у него в гостях в июле 2023, а также 07.10.2023. Он приезжал к нему 

<

данные изъяты>, и они вместе употребляли спиртные напитки. ФИО11 курит сигареты самостоятельно, 

<

данные изъяты> передвигается один (том 1, л.д. 133-136).

Свидетель ФИО9, чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что в начале октября 2023 года к ним в гости приезжал 

<

данные изъяты> ФИО11. На следующий день после визита 

<

данные изъяты> он обнаружил на усадьбе своего дома коноплю и плитку, при этом понял, что они принадлежат ФИО11 и что последний готовит на данной плите наркотическое средство. После этого он, опасаясь, что сотрудники полиции могут найти у него указанные предметы, выбросил коноплю и плиту, а ФИО11 попросил не употреблять наркотики у него дома (том 1, л.д. 138-140).

Свидетель ФИО10., чьи показания с согласия сторон были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (том 1, л.д. 141-143).

Кроме того, вина ФИО11 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО11, свидетель ФИО4 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, при этом пояснил порядок своих действий и действий ФИО3 при изъятии наркотического средства у ФИО11. ФИО11 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 2 л.д. 61-68).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО11, свидетель ФИО2 подтвердила показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля, а также показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, при этом пояснила порядок действий сотрудников полиции при изъятии наркотического средства у ФИО11 в ходе осмотра места происшествия. Обвиняемый ФИО11 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 2, л.д. 69-75). 

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО11, свидетель ФИО3 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, а также, в ходе дополнительных допросов, при этом пояснил порядок своих действий на месте происшествия, при изъятии наркотического средства у ФИО11. ФИО11 от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации (том 1, л.д. 76-82).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.05.2023 осмотрен участок местности, расположенный на удалении 50 метров в западном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра, у ФИО11 

<

данные изъяты> был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 108 граммов, а также произведены смывы с культей рук (том 1, л.д. 4-9).

Согласно протоколу заключению эксперта от 06.05.2023 № 177 изъятое у ФИО11 вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов по Цельсию до постоянной массы, составила 108 граммов (том 1, л.д. 76-80).

Согласно протоколу осмотра предметов от 30.06.2023 осмотрен пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) изъятый у ФИО11 в ходе осмотра места происшествия 06.05.2023 (том 1, л.д. 82-85).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.06.2023 в качестве вещественного доказательства по уголовному делу был признан и приобщен полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 108 граммов (том 1, л.д. 86).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.05.2024 осмотрен оптический диск CD-R с записью телефонных переговоров ФИО11, в ходе осмотра установлена информация, имеющая доказательственное значение для уголовного дела (том 2, л.д. 54-56).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.06.2023 в качестве вещественного доказательства по уголовному делу был признан и приобщен оптический диск CD-R с записью телефонных переговоров ФИО11 (том 2, л.д. 57).

Согласно протоколу заключению эксперта от 31.07.2023 № 7537 на тампоне, которым производились смывы с культей рук ФИО11, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах.

На тампоне, представленном на исследование в пакете № 2 (контрольный марлевый тампон), комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (том 1, л.д. 90-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.09.2023 осмотрены пакет с контрольным марлевым тампоном и пакет с марлевым тампоном, использованным для производства смывов с культей рук ФИО11 (том 1, л.д. 95-97).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2023 в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: пакет с контрольным марлевым тампоном и пакет с марлевым тампоном, использованным для производства смывов с культей рук ФИО11 (том 1, л.д. 98).

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО11 в совершении указанного преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, взаимосвязаны с другими доказательствами по делу, заключениям экспертиз, которые в совокупности с другими, приведенными выше доказательствами, суд принимает за основу при вынесении приговора. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд не усматривает, каких-нибудь заслуживающих внимания причин для оговора подсудимого свидетелями не выявлено.

Оценивая заключения эксперта №177 от 06.05.2023, у суда не возникает сомнений в правильности заключения установившего массу частей растений, содержащих наркотические средства, в размере 108 граммов.

Суд полагает об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из их оценки, как в отдельности, так и в совокупности между собой, так и с иными доказательствами по делу. 

Что касается показаний свидетеля защиты ФИО5, то суд полагает, что его показания каким-либо образом не подтверждают занятую подсудимым в судебном заседании позицию защиты, и не опровергают вышеприведенную совокупность доказательств, уличающих подсудимого в совершенном преступлении.

Доводы защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 06.06.2023, явившегося следствием изъятия пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), суд считает необоснованными. Осмотр места происшествия был произведен в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, в присутствии понятых, а поэтому не усматривает оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством по названному основанию. 

Позицию подсудимого, отрицавшего совершение им преступных действий, суд расценивает как избранный им способ защиты, поскольку она противоречит фактически установленным по делу обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО11 незаконно хранил без цели сбыта части растений конопля (растений рода Cannabis), масса которой, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО11 суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких, является оконченным.

В качестве смягчающих наказание ФИО11 обстоятельств суд признаёт молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья 

<

данные изъяты>. Как личность подсудимый ФИО11 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, имел факт привлечения к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя их применение чрезмерно суровым.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО11 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13 декабря 2023 года № 657, ФИО11, 

<

данные изъяты>. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права. ФИО11 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение нарколога:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 102).

Исходя из адекватного поведения подсудимого в суде и с учетом выводов экспертов, об отсутствии у него сведений о наличии психических заболеваний, суд признает ФИО11 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ ввиду материальной несостоятельности подсудимого ФИО11, с учетом его состояния здоровья, 

<

данные изъяты> и в виду этого отсутствия возможности получения доходов в будущем, необходимости приобретения лекарственных препаратов, суд считает необходимым освободить ФИО11 от несения судебных издержек по уголовному делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на осужденного ФИО11 следующие обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленные данным органом дни; 

-пройти диагностику и профилактические мероприятия в медицинском учреждении 

<

данные изъяты>, обратившись в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу. 

Исчислять испытательный срок, с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО11 по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО11 от несения процессуальных издержек по уголовному делу по выплате вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

-наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 108 граммов, марлевый тампон со смывами с рук ФИО11, контрольный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Завьяловский» - уничтожить;

-оптический диск CD-R с записью телефонных переговоров хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях в письменном виде. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Кулибякин