Дело № 12-306/2020УИД № 69RS0040-02-2020-005082-34 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Шокол Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «АвтоПрофи» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342183410133740 от 29.08.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № 10673342183410133740СП от 29.08.2020 г. ООО «АвтоПрофи» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, представитель Общества ФИО3 обжаловала его, указав, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось в собственности ООО ТК «Орда».

Просит восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «АвтоПрофи» не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что Общество узнало о наличии постановления 07.09.2020г. с помощью сервиса базы данных службы судебных приставов, после получения постановления своевременно приняло меры к обжалованию постановления в суд. При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2018 г. в 16:06:56 по адресу: на 1050 км 850 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» Забайкальского края собственник (владелец) транспортного средства марки СКАНИЯ G380 LA4X2HNA грузовой тягач седельный, 

<

***> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Ранее, постановлением № 10673342183403939832 Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ООО «АвтоПрофи» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

В своей жалобе представитель ООО «АвтоПрофи» ссылается на то, что на момент совершения правонарушения транспортное средство находилось в собственности ООО ТК «Орда», в связи с чем отсутствует состав правонарушения.

Между тем в силу пункта 10 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных названными Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте (пункт 10(2) Правил).

Как следует из материалов дела, на момент фиксации проезда транспортного средства марки СКАНИЯ G380 LA4X2HNA грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС 1642576241), плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное не была внесена.

На запрос суда получен ответ ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», из которого следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО ТК «Арда» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством с 09.10.2018 06:14:27, то есть после факта фиксации проезда.

Таким образом, на момент фиксации проезда транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> находилась в собственности ООО «АвтоПрофи», плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Оценив все представленные по делу доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Постановление в отношении Общества вынесено законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При вынесении решения учитывается, что на момент вынесения постановления – № 10673342183410133740СП вынесенное в отношении ООО «АвтоПрофи» ранее было вынесено постановление - № 10673342183403939832, что соответственно может служить основанием для привлечения юридического лица к ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ по признаку повторности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 10673342183410133740СП от 29.08.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ ООО «АвтоПрофи» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АвтоПрофи» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Шокол