РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 29 октября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А., 

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании оплаты по договору, залога, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, указав, что 19.05.2020 года она заключила с ответчиком договор найма жилого помещения- дачи, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок договора оставляет один год, цена оплаты за наем данного помещения составляет 25000 рублей за один год с внесение6м залога в размере 5000 рублей. При заключении договора для истицы приоритетным было наличие горячей воды и холодильника, что подтверждается актом приема-передачи от 19.054.2020 года (водонагреватель -1 штука, холодильник 1 штука). Через несколько дней после проживания в вышеуказанном доме сломался холодильник и водонагреватель, в связи с чем стало не возможно пользоваться горячей водой и эксплуатировать холодильник. Истица незамедлительно уведомила о случившемся ответчика. Ответчик обещал устранить недостатки, но фактически они не были устранены более 10 дней. Истица пыталась устно урегулировать в досудебном порядке претензии к ответчику, но получила отказ. 06.07.2020 года истица направила ответчику досудебную претензию с целью расторжения договора найма жилого помещения и возврата денежных средств (22100 рублей оплат по договору за вычетом фактического проживания и коммунальных услуг + 5000 рублей залог). Ответчика ответа на досудебную претензию не дал. Пунктом 5.2 предусмотрена неустойка в размере 25000 рублей за нарушение обязательств по договору. Фактически ответчик договор найма с истицей расторг. Истица просит расторгнуть договор найма заключенный между нею и ответчиком, взыскать с ответчика 22100 рублей оплату по договору, 5000 рублей залог, 25000 рублей неустойка, 20000 рублей компенсация морального вреда, 7000 рублей оплата юридических услуг (консультация, составление искового заявления), 1736 руб. расходы на оплату госпошлины, 126 руб. почтовые расходы. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что в каком состоянии находится оборудование, а именно холодильник, она видела при подписании договора найма. Проводить экспертизу причин поломки холодильника она не видит смысла. Ответчик фактически договор с ней расторг, предлагал возвратить 20000 рублей, но она не согласилась.

В судебном заседании ответчик иск не признал, суду пояснил, что действительно холодильник был старый, в настоящее время он опять работает. Он предлагал истице 20000 рублей, за вычетом расходов за проживание, расходов на ремонт холодильника, поскольку в нарушение договора найма, истица, покидая дачный дом, не выключала свет на щитке. Он ей направлял письменное уведомление о расторжении договора найма, но она на него не отреагировала. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается участниками процесса, 19.05.2020 года между истицей (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды дачного дома, по условиям которого арендодатель за плату предоставил арендатору принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящий из одной комнаты, общей площадью 20 кв.м. на срок 19. 05.2021 года. Дом сдан вместе с техникой, согласно акту приема передачи. 

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 договора, арендная плата устанавливается в размере 25000 рублей, который является окончательным и изменению в течение срока действия договора не подлежит. До вступления в силу настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю 55000 рублей в качестве обеспечения обязательств по договору. Указанную сумму арендодатель обязуется вернуть арендатору по истечении срок аренды, при условии добросовестного исполнения последним взятых на себя обязательств. 

Во исполнение условий договора истица произвела оплаты страхового депозита в размере 500 рублей, и оплату аренды 2 в размере 24500 рублей 27.05.2020 года, что подтверждается отметкой в договоре аренды, а также не оспаривалось участниками процесса. 

Истица приняла находящееся в дачном доме имущество и оборудования в исправном состоянии, что подтверждается ее подписью. 

В силу п.5.2 договора в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору, вторая сторона имеет право требовать выплаты ей 25000 рублей компенсации(неустойки). 

По условиям п.6.2 Договор может быть расторгнут ранее срока его окончания при невыполнении одной из сторон принятых на себя обязательств. В случае нарушения одной из сторон своих обязательств противная сторона сообщает о своем намерении расторгнуть договор, а виновная сторона обязуется оказать содействие в расторжении в течении пятидневного срока. В случае досрочного расторжения договора по и инициативе арендатора, последний обязан уведомить арендодателя ор принятом решении не позднее 3х месяцев до предполагаемой даты расторжения договора и возвращения арендодателю арендуемого дома и имущества. В силу пункта 6.5 договор считается расторгнутым после передачи арендатором дома и имущества арендодателю и окончательных взаиморасчетов. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установил, что фактически между сторонами было достигнуто соглашение о расторжении договора аренды, и договор между ними расторгнут, поскольку истица освободила арендуемый дом, направила уведомление ответчику, а ответчик, в свою очередь направил адрес истицы уведомление о расторжении договора.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 22100 рублей арендную плату за вычетом фактического проживания и оплаты коммунальных услуг, а также 5000 рублей, уплаченные истицей при заключении договора качестве гарантий исполнения обязательств.

Суд не находит оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором, поскольку истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком условий договора аренды. Ссылка на то, что основным условиям заключения договора аренды являлось наличие холодильника и горячей воды, объективно доказательствами не подтверждается, и из условий договора аренды не следует. 

Ответчиком также не представлено доказательств того, что истица умышленно повредила холодильник. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 126 рублей, за оплату почтового отправления ответчику, поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истицы подлежащими частичному удовлетворению. 

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления истицы о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей по оплате юридических услуг. Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.02.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истицей в обоснование заявленных требований представлен договор об оказании юридических услуг от 05.07.2020 года и техническое задание (л.д.5-8), доказательств несения указанных расходов суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, требования о взыскании госпошлины также подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1016,78 руб.. 

Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 28242,78 руб. (22100 руб. + 5000 руб. + 126 руб.+ 1016,78 руб.). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании оплаты по договору, залога, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 28242 (двадцать восемь тысяч двести сорок два) руб. 78 коп., в удовлетворении остальной части требований ФИО1. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2020

1версия для печати