Дело № 2-540/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» апреля 2017 года сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием ответчиков - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности,- 

У С Т А Н О В И Л :

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилось ООО «Коллекторское агентство «СП» с иском к ФИО1 и наследников ФИО5 о взыскании суммы задолженности, в котором просит взыскать с ФИО1 и установленных в ходе судебного разбирательства наследников в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору ... от .... в размере ... руб., сумму государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ... года между открытым акционерном обществом «Сбербанк России» и заемщиком ФИО5 был заключен кредитный договор ... на предоставление кредита в размере ... рублей ... копеек со ставкой по кредиту ... % годовых на срок ... месяцев, до ....

Кредитным договором (п. 4) предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 4.1 заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей.

Как указывает истец, Условия кредитного договора по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - ФИО6 прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. По имеющейся информации, заемщик ФИО6 умер ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между открытым акционерном обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства ... от ..., согласно условиям которого ФИО1 обязалась отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору ... от .... Согласно и. 2.2 ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно п. 2.8 договора поручительства, ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика в случае его смерти.

Обеспечение исполнения обязательств регламентировано нормами гражданского законодательства. Так, в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п. 3 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Срок исполнения обязательства определен - ... год. Срок для предъявления требований к поручителю истекает ... и на сегодняшний момент не является истекшим.

Как следует из анкетных данных, умершего заемщика имеются родственники - супруга ФИО1 (поручитель), ФИО3. ... года рождения (дочь), ФИО4 ... года рождения (дочь), ФИО7. ... года рождения (дочь). Таким образом, следует полагать, что у умершего заемщика по кредитному договору могут иметься наследники. 

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Как предусмотрено п. 2 ст. 1152 ГКРФ не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы не находилось.

Также истец указывает, что право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора ... от ... было уступлено Банком другому кредитору.

Так, между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) ... от ..., в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору ... от ... 2 года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) личность кредитора для должника не имеет значения.

Как указывает истец, п. 5.2.4 кредитного договора предусматривает право Банка полностью или частично переуступить свои права по договору, другому лицу без согласия заемщика. Ответчик ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке посредством направления ей сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, истец считает, что с учетом положений ст. 1125 ГК РФ, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора ... от ..., на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора ... от ... к ответчику.

Как следует из уточненного акта приема-передачи прав (требований) на ... сумма задолженности по кредитному договору ... от ... составляла ... рубля ... копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу составляла ... рубль ... копеек. ... в счет погашения задолженности от ответчика поступил платеж на сумму ... рублей. Таким образом, ФИО1 признает как факт наличия неисполненного обязательства, так и факт смены кредитора.

С учетом частичного погашения сумма задолженности составляет: ... рубля ... копеек минус ... рублей = ... рубля ... копеек и состоит из: суммы задолженности по основному долгу - ... рубль ... копеек; суммы процентов за пользование денежными средствами - ... рублей ... копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, нарушая условия заключенного договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 309, 310 ГК РФ).

Истец указывает, что на данный момент первоначальный кредитор (ОАО «Сбербанк России») полностью выбывает из кредитного правоотношения и утрачивает свой интерес в нем. Соответственно, обращение в суд с данным заявлением должен осуществлять новый кредитор ООО «Коллекторское агентство «СП» в лице своих уполномоченных сотрудников. После произведенной уступки истец является единственным лицом, имеющим правовой интерес в кредитном отношении по взысканию суммы долга.

На основании определения Новошахтинского районного суда ... от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ... ФИО5 - ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором просили рассмотреть заявленные требования по существу в отсутствие представителя истца. Заявленные требования поддерживают в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Коллекторское агентство «СП».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца к ним о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... в размере ... руб. признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления, которые приобщены к материалам дела. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Суд учитывает, что в судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 признали исковые требования истца. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ч.3 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны. 

Ответчикам также было разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не отрицают и не оспаривает факт заключения между ФИО5 ОАО «Сбербанк России» ... кредитного договора ... на предоставление кредита в размере ... рублей.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт получения ФИО5 денежных средств в соответствии с вышеуказанным договором, а также не оспаривается ответчиками факт нарушения обязательств по надлежащему исполнению условий договора.

Также ответчики не оспаривают, что между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) ... от ..., в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору ... от ... года.

Особое внимание суд обращает на то, что ответчики не оспаривают факт наличия задолженности в размере, указанном в исковом заявлении в сумме ... рубля ... копеек. Доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета задолженности, ответчики не представили. 

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками умершего ФИО5, а стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, составляет ... рублей, что превышает сумму задолженности, размер которой составляет ... руб. Доказательств, подтверждающих иную стоимость наследственного имущества ответчики не представили. Суд полагает, что каждым из ответчиков получено из унаследованной массы имущество, стоимость которого позволяет полностью удовлетворить требование кредитора. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер спора и предмет иска, учитывая, что ответчики, реализовывая свое право, выразили в установленной процессуальным законом форме, адресовали суду безусловное свое согласие с материально-правовыми требованиями истца, принимая во внимание, что признание иска ответчиками предполагает и признание ими тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления, истцом была уплачена сумма государственной пошлины по делу в размере ... рубля ... копейки, что подтверждается платежным поручением ... от .... В связи с этим, учитывая, что ответчики признали исковые требования истца в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере ... рубля ... копейки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору ... от .... в размере ... руб., а также уплаченную истцом государственную пошлину по делу в сумме ... руб., а всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Судья: Говорун А.В.