Дело №1-149/2025 (1-928/2024)

УИД 46RS0030-01-2024-014968-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Вавилова И.О.,

при ведение протокола судебного заседания

секретарем Бабухиной М.С.,

помощником судьи Головиной М.С.,

с участием государственного обвинителя Шашковой М.Л.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО5 

защитника-адвоката Шадрова Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

алтухова виктора федоровича, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО5 находясь по адресу: 

<

адрес>, в ранее найденной сумке обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, позволявшую осуществлять бесконтактную оплату, с банковским счетом № открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на котором находились принадлежащие ФИО4 денежные средства. Находясь в указанное время в указанном месте, он из корыстных побуждений решил похитить денежные средства с указанного банковского счета путем приобретения товаров посредством бесконтактной оплаты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО5 в период с 19:43 ДД.ММ.ГГГГ по 14:24 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств ФИО4 с банковского счета №, используя вышеуказанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей в следующих торговых точках: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и белое» по адресу: г.№ в 19:43 на сумму 296 рублей 44 копейки, в 19:44 на сумму 307 рублей 89 копеек, в 19:45 на сумму 199 рублей 98 копеек, в 19:48 на сумму 355 рублей 24 копейки; в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> в 19:56 на сумму 1373 рубля 09 копеек, в 20:01 на сумму 1000 рубля 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» по адресу: 

<

адрес> в 12:57 на сумму 579 рублей 82 копейки; в магазине «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес> в 13:25 на сумму 1971 рублей; в магазине ИП «ФИО2» по адресу: 

<

адрес> в 14:04 на сумму 250 рублей; в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> 14:24 на сумму 825 рублей 32 копейки. Общая сумма хищения составила 7159 рублей 74 копейки, 

Таким образом, ФИО5 своими действиями причинил ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в суде вину в хищении денежных средств ФИО4 с банковского счета признал в полном объеме, полностью согласившись с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.78-81) и обвиняемого (т.1 л.д.110-113) в присутствии защитника, и оглашенных в суде на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в монастыре «Коренная Пустынь» в 

<

адрес> он нашел сумку, которую забрал домой, похищать ее не планировал.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в сумке банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, увидев ее, он решил похитить со счета этой карты денежные средства, путем оплаты товаров указанной банковской картой. 

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он посредством данной банковской карты приобрел товары на общую сумму 7159 рублей 74 копейки в следующих магазинах: «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес> «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «Лента» по адресу: 

<

адрес> «Леруа Мерлен» по адресу: 

<

адрес> в магазин автозапчастей по адресу: 

<

адрес>

После последней покупки он не планировал больше похищать денежные средства, так как ему стало стыдно за свои действия. Затем, когда к нему на работу по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники розыска, он добровольно выдал банковскую карту. Потерпевшей ФИО4 он полностью возместил имущественный ущерб в сумме, что подтверждает расписка, предоставленная потерпевшей. Претензий материального характера она к нему не имеет.

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью поддержал, пояснил, что давал их добровольно и без принуждения.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что у ее сына ФИО1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на банковском счете которой находятся принадлежащие ей денежные средства, которые она положила для приобретения сыну школьной одежды.

Днем ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном находилась в 

<

адрес>, где сын потеряла свою сумку, в которой находилось различное имущество, в том числе вышеуказанная банковская карта

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов сын сообщил, что со счета его банковской списались денежные средства, а в последующем сын показал ей историю банковских операций по этой карте, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ее счета в различных магазинах 

<

адрес> осуществлена покупка товаров на общую сумму 7159 рублей 74 копейки, которые ни она, ни ее сын не совершали.

Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку ее доход в месяц составляет примерно 45-50 тысяч рублей в месяц, сна воспитывает она одна, кредитных обязательств не имеет. 

В последующем вышеуказанная сумка со всем находящемся в ней имуществом ей возвращена, а подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, который она приняла. Претензий имущественного или морального характера она к нему не имеет. 

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило сумку ее сына ФИО1, в которой находилась в том числе банковская карта «Сбербанк МИР» №, с которой в последующем списаны денежные средства в размере 7159 рублей 74 копейки (т.1 л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 добровольно выдал черную сумку с ремешком через плечо с металлическим замком на лицевой части и нашивкой буквой «Т», в которой также находилась банковская карта «Сбербанк МИР» на имя ФИО1 (т.1 л.д.20-21), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно выдан паспорт гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО1 (т.1 л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы и документы осмотрены (т.1 л.д.47-52) и постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены полученные по запросу правоохранительного органа документы: выписка по счету ПАО «Сбербанк» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному счету осуществлены следующие операции по списанию денежных средств в период с 19:43 ДД.ММ.ГГГГ по 14:24 ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5412 рублей 99 копеек, с помощью указанной банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и белое» в 19:43 на сумму 296 рублей 44 копейки, в 19:44 на сумму 307 рублей 89 копеек, в 19:45 на сумму 199 рублей 98 копеек, в 19:48 на сумму 355 рублей 24 копейки; в 19:56 в магазине «Пятерочка» на сумму 1373 рубля 09 копеек, в 20:01 на сумму 1000 рубля 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 12:57 в магазине «Лента» на сумму 579 рублей 82 копейки; в 13:25 в магазине «Леруа Мерлен» на сумму 1971 рублей; в 14:04 магазине ИП «ФИО2» на сумму 250 рублей; в 14:24 в магазине «Магнит» на сумму 825 рублей 32 копейки; фотография банковской карты ПАО «Сбербанк» №; скриншоты из мобильного приложения с историей банковских операций; кассовый чек №; товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ №, № (т.1 л.д.56-61), которые постановлением от той же даты признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.62-73).

Из показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.7-39), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что у него имеется оформленная на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк» №. проживает он вместе с матерью ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, где находился со своей матерью, он потерял свою сумку в находящимся в ней имуществом, в том числе указанной банковской картой, на счете которой находились принадлежащие его матери денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в приложение «Сбербанк» он обнаружил списания со счет этой карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за товары в различных магазинах 

<

адрес> на общую сумму 7159 рублей 74 копейки, которые ни он, ни его мама не совершали, о чем он сообщил своей материи, после чего заблокировал карту и его мама обратилась в правоохранительные органы.

Давая оценку показаниям потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО1 суд находит их объективными и достоверными, поскольку они носят последовательный характер, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, в совокупности свидетельствующими о совершении подсудимым преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, а также для оговора подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенного в основу приговора суд кладет показания потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО1

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, также признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела и суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом преступление, а совокупность собранных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновной в его совершении.

При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступления.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 в период с 19:43 ДД.ММ.ГГГГ по 14:24 ДД.ММ.ГГГГ посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1, на которой находились принадлежащие ФИО4 денежные средства, тайно, когда потерпевшая и иные лица не были осведомлены о преступности ее действий, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, похитил с указанного банковского счета принадлежащие потерпевшей ФИО4 денежные средства на общую сумму 7159 рублей 74 копеек, потратив их на личные нужды, то есть распорядился ими по собственному усмотрению. В содеянном подсудимым деянии содержатся все признаки кражи, поэтому хищение следует признать тайным и оконченным.

Учитывая, что потерпевшая ФИО4 на вышеуказанном счете в банке хранила свои денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления этими денежными средствами, при этом при оплате товара бесконтактным способом денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, в действиях ФИО5 имеется квалифицирующих признак кражи «с банковского счета». При этом, подсудимый понимал и осознавал, что, приобретая безналичным способом товары, он таким образом похищает чужие денежные средства, находящиеся на банковском счете. Об этом также свидетельствует и то, что подсудимый знал принцип безналичной оплаты товаров посредством банковской карты, а также, что для покупок до определенного лимита посредством банковской карты не требовалось введение пин-кода. 

Как установлено в суде и не оспаривается подсудимым, доступ к денежным средствам потерпевшей на банковском счете получен ФИО5 не в результате обмана и/или злоупотребления доверием потерпевшей, а в связи с хищением банковской карты.

Таким образом, в действиях подсудимого отсутствовали ключевые признаки мошенничества – обман и/или злоупотребление доверием. Также суд учитывает, что оплата товаров банковской картой потерпевшей осуществлялась подсудимым без фактического участия работников торговых организаций. То есть вводить сотрудников магазинов в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, с учетом установленных судом обстоятельств, у подсудимого необходимости не было. При этом, денежные средства изымались тайно и помимо воли потерпевшей. 

Вместе с тем, учитывая общую сумму причиненного ущерба – 7159 рублей 74 копейки, которая незначительно превышает установленную примечанием 2 к статье 158 УК РФ сумму 5000 рублей, исходя из имущественного положения потерпевшей, ежемесячный доход которой составляет 45-50 тысяч рублей, похищенные денежные средства не предназначались для приобретения необходимых для жизнедеятельности товаров или услуг, суд приходит к выводу, что ущерб от кражи значительным признать нельзя и исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения тайного хищения «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на стадии следствия и в судебном заседании свидетельствует о том, что его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, следовательно он в настоящее время подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют добровольная дача последовательных признательных показаний по обстоятельствам дела, сообщение места, где он обнаружил банковскую карту и мест, где он ею расплачивался, добровольная выдача сумки с имуществом ФИО4, при этом имеющийся в материалах дела документ, поименованный как «протокол явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17), не может быть признан в качестве явки с повинной, поскольку согласно материалам дела она получена после установления сотрудниками полиции юридически значимых обстоятельств дела, однако это документ суд признает одним из составляющих активного способствования расследованию преступления; полное добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба; по смыслу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО5 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и жительства характеризуется в целом положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и их совокупность, исходя из требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. Процессуальные основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, сумму похищенных денежных средств, признавая их исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, при назначении ему наказания за совершенное преступление, суд находит возможным, применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО5 наказание ниже низшего предела для наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

По мнению суда, именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимой, соответствовать требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле справка и информация ПАО «Сбербанк», выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотографии банковской карты № скриншоты историй банковских операции мобильного приложения, копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, следует хранить при уголовном деле; находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 банковская карта №, внешний аккумулятор, порошок для волос, паспорт, СНИЛС на имя ФИО1 и его фотографию, следует оставить у нее в распоряжении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

алтухова виктора федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства. 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП № Отделение Курск/УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>) банковский счет №, казначейский счет: №, БИК №, ОКТМО №. КБК №, УИН №. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

-находящиеся при уголовном деле: справку и информация ПАО «Сбербанк», выписка по банковскому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотографии банковской карты №, скриншоты историй банковских операции мобильного приложения, копии кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных чеков от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № – хранить при уголовном деле; 

-находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4 банковскую карту №, внешний аккумулятор, порошок для волос, паспорт, СНИЛС на имя ФИО1 и его фотографию – оставить у нее в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий судья /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 21.02.2025г. не был обжалован и вступил в законную силу 11.03.2025г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-149/2025 (1-928/2024;)г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2024-014968-16

<

данные изъяты>