З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1302/2021 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, в обоснование указывая, что 24 декабря 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участим двух автомобилей – Renault Logan, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль – Renault Logan, государственный регистрационный знак ..., получил механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования №МКR8-1058 00031413, страхователем выступала собственник ФИО3, которая обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 131792 рубля.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб страховщику не возместил.

ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 131792 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3835 рублей 84 копейки. 

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от 14 января 2021 года, поддержал исковые требования, пояснил что до настоящего времени ущерб не возмещен, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещения о месте и времени проведения настоящего судебного заседания, то есть юридически значимые сообщения, направленные по адресу регистрации и адресу, указанному в качестве адреса проживания при оформлении ДТП, возвращены в суд, с указанием, что квартира закрыта. Вместе с тем в силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ данные юридически значимые сообщения, доставленные по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не получило их, поскольку гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При таких обстоятельствах ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела. Кроме того, информация о дате слушания дела размещена на сайте Первомайского районного суда г.Пензы, является общедоступной. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Таким образом, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 24 декабря 2020 года в 13 часов 12 минут на ул. Энгельса, 59, в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участим двух автомобилей – Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., находящегося в собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ..., под управлением собственника ФИО1(л.д.10) 

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии являлся ФИО1, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак ... (л.д.11).

Из материалов дела также следует, что в результате происшествия автомобилю Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом ДТП, актом осмотра (л.д.12-13). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В то же время автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак ..., был застрахован по договору добровольного страхования №МКR8-1058-00031413 от 08 ноября 2020 года, страхователем выступала собственник ФИО3(л.д.7-8)

25 декабря 2020 года ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.6). 

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 131792 рубля, что подтверждается направлением на технический ремонт (л.д.14), актом дополнительного осмотра (л.д.15), актом согласования скрытых повреждений 9л.д.16), калькуляцией (л.д.17), актом выполненных о работ (л.д.18),счетом на оплату (л.д.19) актом согласования счета (л.д.20), актом о страховом случае (л.д.21),платежным поручением (л.д.22).

Ввиду того, что механические повреждения автомобилю марки Рено Логан, государственный регистрационный знак ... были причинены в результате нарушения ПДД РФ ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак ..., чья гражданская ответственность не была застрахована, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения в размере 131792 рубля. До настоящего времени данная денежная сумма истцу не возмещена.

Поскольку требования страховой компании до настоящего времени ответчиком не исполнены, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 131792 рубля с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением ПАО СК «Росгосстрах» уплачена госпошлина в размере 3835 рублей 84 копейки на основании платежного поручения №47 от 21 апреля 2021 года (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать сКозина Даниля Эдуардовича, ФИО5 (...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.08.2002, юридический адрес: 

<

...>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131792 (сто тридцать одна тысяча семьсот девяносто два) рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3835 (три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 84 копейки. 

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04 августа 2021 года.

Судья: