Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 20.11.2020. Дело № 2-2817/2020

25RS0010-01-2020-005373-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 13 ноября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2018 между КПК «ВАРИАНТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 18-00586, согласно которому КПК «ВАРИАНТ» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 930000 рублей под 23,00% годовых. На основании договора займа, ФИО1 обязался возвратить сумму долга в срок до 24.10.2021 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком погашения суммы займа.

27.09.2019 между КПК «ВАРИАНТ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 о реструктуризации задолженности, согласно которому срок действия договора потребительского займа № 18-00586 от 24.10.2018 увеличен до 27.02.2023.

В обеспечение исполнения договора займа № 18-00586 от 24.10.2018 ФИО2 передала в залог КПК «ВАРИАНТ» принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 77 кв.м, в здании (жилой дом, лит.1), местонахождение объекта: 

<

.........>

Кроме того, 29.03.2019 между КПК «ВАРИАНТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 19-00120, согласно которому КПК «ВАРИАНТ» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 88000 рублей под 24,00% годовых. На основании договора займа, ФИО1 обязался возвратить сумму долга в срок до 29.03.2020 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком погашения суммы займа.

ФИО1 обязательства по ежемесячному внесению суммы долга и процентов не выполняет. По состоянию на 01.09.2020 задолженность ФИО1 по договору займа № 18-00586 от 24.10.2018 составляет в сумме 969900 рублей, в том числе: остаток основного долга в размере 831719 рублей, проценты в размере 125499 рублей, пени в размере 12682 рубля.

Задолженность ФИО1 по договору займа № 19-00120 от 29.03.2019 по состоянию на 01.09.2020 составляет в сумме 54054 рубля, в том числе: остаток суммы займа в размере 44025 рублей, проценты в размере 579 рублей, пени в размере 9450 рублей.

КПК «ВАРИАНТ» направлял в адрес ФИО1 извещения о необходимости погасить задолженность, однако задолженность не погашена.

КПК «ВАРИАНТ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО1 долг по договорам потребительского займа в общем размере 1023954 рубля, в том числе: по договору потребительского займа № 18-00586 от 24.10.2018 в размере 969900 рублей, из которых: остаток суммы займа в размере 831719 рублей, проценты в размере 125499 рублей, пени в размере 12682 рубля; по договору потребительского займа № 19-00120 от 29.03.2019 в размере 54054 рубля, из которых: остаток суммы займа в размере 44025 рублей, проценты в размере 579 рублей, пени в размере 9450 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13320 рублей. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № 3-18-00586 от 24.10.2018 на нежилое помещение, общей площадью 77 кв.м, в здании (жилой дом лит.1), расположенное по адресу: 

<

.........>, а также взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму неустойки по договору займа № 19-00120 от 29.03.2019 в размере 9812 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком произведена оплата суммы основного долга и процентов по договору займа № 19-00120 от 29.03.2019, сумма неустойки по указанному договору составляет 9812 рублей. По договору потребительского займа от 24.10.2018 задолженность до настоящего времени не погашена ответчиком. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте слушания дела, однако ответчиком судебные извещения получены не были. Согласно почтовой отметке, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 в порядке ст.35 ГПК РФ распорядилась своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между КПК «ВАРИАНТ» и ФИО1 был заключен договор займа № 18-00586 от 24.10.2018, согласно которого КПК «ВАРИАНТ» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 930000 рублей под 23,00% годовых. На основании договора займа, ФИО1 обязался возвратить сумму долга в срок до 24.10.2021 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком погашения суммы займа (п. 1,2,4 договора займа от 24.10.2018).

27.09.2019 между КПК «ВАРИАНТ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 о реструктуризации задолженности, согласно которому срок действия договора потребительского займа № 18-00586 от 24.10.2018 увеличен до 27.02.2023.

Выдача денежных средств в сумме 930000 рублей произведена 24.10.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером № нх900001018.

Кроме того, в счет обеспечения обязательств заемщика ФИО1 по договору займа № 18-00586 от 24.10.2018 ФИО2 передала в залог КПК «ВАРИАНТ» принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 77 кв.м, в здании (жилой дом, лит.1), местонахождение объекта: 

<

.........>, залоговая стоимость которого была определена сторонами в 1000000 рублей (п. 1.3. договора залога № З-18-00586 от 24.10.2018).

Согласно карточке займа по состоянию на 01.09.2020 заемщик ФИО1 надлежащим образом не выполняет обязательства по оплате основного долга и процентов по договору займа № 18-00586 от 24.10.2018. По состоянию на 01.09.2020 задолженность ФИО1 по указанному договору составляет 969900 рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере 831719 рублей, проценты в размере 125499 рублей, пени в размере 12682 рубля.

10.08.2020 КПК «ВАРИАНТ» направлял ответчику ФИО1 извещение о необходимости возврата суммы займа, однако ответчик не предпринял попыток к погашению задолженности, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, 29.03.2019 между КПК «ВАРИАНТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 19-00120, согласно которому КПК «ВАРИАНТ» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 88000 рублей под 24,00% годовых. На основании договора займа, ФИО1 обязался возвратить сумму долга в срок до 29.03.2020 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с графиком погашения суммы займа (п. 1,2,4 договора займа от 29.03.2019).

Выдача денежных средств в сумме 88000 рублей произведена 29.03.2019, что подтверждается расходным кассовым ордером № НХ120000260.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 произведена оплата суммы основного долга и процентов по договору потребительского займа № 19-00120 от 29.03.2019.

По состоянию на 13.11.2020 неустойка по договору займа № 19-00120 от 29.03.2019 составляет в сумме 9812 рублей.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с учетом того, что ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 18-00586 от 24.10.2018 по состоянию на 01.09.2020 г. в размере 969900 рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере 831719 рублей, проценты в размере 125499 рублей, пеня в размере 12682 рубля, а также неустойка по договору потребительского займа № 19-00120 от 29.03.2019 по состоянию на 13.11.2020 в размере 9812 рублей.

В соответствии со ст. ст. 334, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 – 350 ГК РФ взыскание следует обратить на принадлежащее Магомедовой РО. имущество: нежилое помещение, общей площадью 77 кв.м, в здании (жилой дом, лит.1), местонахождение объекта: 

<

.........> являющееся предметом залога, установив первоначальную, продажную цену, с которой начинаются торги в размере – 1000000 рублей, реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском, истцом КПК «ВАРИАНТ» согласно платежному поручению № 732 от 03.09.2020 была оплачена государственная пошлина в размере 19320 рублей, в том числе государственная пошлина за рассмотрение иска об обращении взыскания в сумме 6000 рублей, что соответствует требованиям п.п. 1 и п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество надлежащим ответчиком является залогодатель ФИО2

Принимая во внимание требования ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13320 рублей.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» задолженность по договору потребительского займа № 18-00586 о 24.10.2018 в размере 969900 рублей, в том числе: остаток суммы займа в размере 831719 рублей, проценты в размере 125499 рублей, пеня в размере 12682 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» неустойку по договору потребительского займа № 19-00120 от 29.03.2019 в размере 9812 рублей.

Обратить взыскание суммы долга на принадлежащее ФИО2 имущество: 

- нежилое помещение, общей площадью 77 кв.м, в здании (жилой дом, лит.1), местонахождение объекта: 

<

.........>, установив первоначальную продажную цену указанного имущества, с которой начинаются торги - 1000000 рублей, реализацию имущества произвести с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13320 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «ВАРИАНТ» расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.