УИД: 23RS0058-01-2019-003101-96

К делу №с 12-139/2019

РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года 

Хостинский районный суд г. Сочи в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А. 

При секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением органа ГИБДД города Сочи от 22 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, то есть по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на удовлетворении своей жалобы, пояснил, что он, действительно, управляя арендованной автомашиной, следовал по указанной в постановлении инспектора ГИБДД автодороге в городе Сочи, то есть по 

<

адрес>.

При этом он следовал со скоростью около 60 км. в час..

Неожиданно для него, впереди следовавший автобус внезапно, не подавая сигнала, остановился, ввиду чего его автомашина ударила сзади данный автобус. Он остановился.

Однако автобус продолжил движение, и что происходило далее, какую автомашину ударил автобус, и далее, – он не видел. Однако полагает, что в данном случае имели место два самостоятельных ДТП, при чем, он н отрицает, что в первом ДТП –виновен он, а в другом, - водитель автобуса.

Потерпевшие по данному делу об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, не явились. 

При этом потерпевший М. обратился в суд с письменным отзывом на жалобу Акопяна, указав при этом, что данная жалоба не должна быть удовлетворена, поскольку в указанном ДТП виновен лишь ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав в судебном заседании доводы ФИО1, исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что данный водитель допустил нарушение Правил дорожного движения, за совершение которого постановлением органа ГИБДД привлечен к ответственности и данное постановление является законным и обоснованным.

При этом суд принимает во внимание следующие доказательства и нормы закона.

Часть 1 ст. 12.15 КОАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. ФИО1 признан виновным в совершении именно данного административного правонарушения. 

Данная норма закона является отсылочной к Правилам дорожного движения.

Согласно п. 9.1. Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется специальными разметками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева.

Таким образом, как следует из объяснений ФИО1, а также доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>», следовал по крайней правой полосе движения 

<

адрес> в городе Сочи в направлении из центра города в 

<

данные изъяты>. В пути следования, в районе расположения 

<

адрес> произошло столкновение его автомашины с автобусом марки «

<

данные изъяты>», следовавшим впереди него. В результате столкновения данных транспортных средств, автобус ударил сзади впереди следовавшую автомашину, та, в свою очередь, другую, третью. 

Таким образом, в результате столкновения автомашины под управлением ФИО1 с микроавтобусом, произошли столкновения еще трех автомашин. 

Статья 9.10 Правил дорожного движения предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Более того. В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения – при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, инспектор ГИБДД обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ, поскольку он при управлении транспортным средством, не выбрал скорость движения, которая бы могла обеспечить безопасность движения не только его транспортного средства, но и других автомашин, не соблюдая при этом и дистанцию движения.

Как следует из фактических обстоятельств, ФИО1 двигался по 

<

данные изъяты> города Сочи, в период времени, когда по автодороге 

<

адрес> наблюдается интенсивное движение автотранспортных средств, и не только транспортных средств, но и пешеходов, при чем в указанном микрорайоне: в районе трех крупных «мега» жилых комплексов: 

<

данные изъяты>

При этом объяснения самого водителя ФИО1 о скорости его движения противоречивы. В жалобе, адресованной в суд на постановление инспектора ГИБДД, ФИО1 указывает, что он следовал со скоростью около 40 км. в час.

В своем объяснении, которое имеется в деле об административном правонарушении, он указывает, что скорость движения его автомашины была – 55 км. в час. 

В настоящем судебном заседании – около 60 км.в час. 

При таких обстоятельствах, при движении со скоростью около 60 км. в час., при наличии затрудненного движения, о чем следует из объяснений участников ДТП, которые указывают на наличие «пробки», когда они вообще стояли без движения, доводы потерпевшего К. о наличии сильного удара в заднюю часть своего автобуса, в результате чего он потерял управление транспортным средством, и его автомобиль ударил впереди следовавший на небольшой скорости, практически стоявший автомобиль под управлением ФИО2, являются убедительными и заслуживают внимания и должны быть учтены при рассмотрении настоящей жалобы.

При этом ФИО1 не представил суду доказательств в подтверждение нарушения водителем микроавтобуса К. правил дорожного движения.

Таким образом, суд не усматривает оснований к удовлетворению настоящей жалобы ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД г Сочи от 22 июля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КОАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу