Гражданское дело № 2-1218/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г.Новоульяновск, Ульяновская область 28 августа 2017 г.

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Лёшиной И.В. 

при секретаре Харламовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью Источник», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭВиС», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, заключении отдельных соглашения на оплату услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее то тексту – ООО «Управдом), обществу с ограниченной ответственностью Источник» (далее то тексту – ООО «Источник»), обществу с ограниченной ответственностью «ТЭВиС» (далее то тексту – ООО ТЭВиС»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее то тексту – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»), открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго» (далее по тексту – ОАО «Ульяновскэнерго») об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, заключении отдельных соглашения на оплату услуг, указав следующее.

Она и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой ей на праве собственности принадлежит 1/3 доля, а ответчику – 2/3 доли, который также зарегистрирован в данном жилом помещении, но не фактически не проживает. 

В связи с тем, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, она вынужден оплачивать указанные услуги в полном объеме. 

Просила определить порядок и размер участия в расходах по оплате жилого помещения, а также заключить отдельные соглашения на оплату услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании совокупности представленных сторонами доказательств судом установлено, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истица ФИО1 является собственницей 1/3 доли указанной квартиры, а ответчик ФИО2 – 2/3 долей. 

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, но фактически не проживает. 

Материалами гражданского дела подтверждается, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится истцом, поскольку в настоящее время имеется единый договор, а поэтому все поступающие платежи в погашение образовавшейся задолженности погашаются безотносительно от того, кем из собственников вносятся данные платежи, и какой долей в собственности плательщик владеет. В этой связи настоящее время имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. 

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, заявленные исковые требования основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежат удовлетворению.

Размер оплаты по отдельному соглашению подлежит определению с учетом приходящейся на каждого из сторон доли площади жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложено в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», обществу с ограниченной ответственностью Источник», обществу с ограниченной ответственностью «ТЭВиС», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», открытому акционерному обществу «Ульяновскэнерго» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, заключении отдельных соглашения на оплату услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в ежемесячных расходах по оплате также коммунальных услуг, а также содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся в отношении нее 1/3 доли общей площади указанного жилого помещения. 

Определить порядок и размер участия ФИО2 в ежемесячных расходах по оплате также коммунальных услуг, а также содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из приходящейся в отношении него 2/3 доли общей площади указанного жилого помещения. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управдом», общество с ограниченной ответственностью «ТЭВиС», общество с ограниченной ответственностью Источник», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» заключить со ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать в равных долях с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Управдом», общества с ограниченной ответственностью Источник», общества с ограниченной ответственностью «ТЭВиС», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск», открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по 6 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В.Лёшина

Решение в окончательной форме принято 01.09.2017 г.