РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 29 ноября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Сармановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 94 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 процентов годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок кредитования увеличен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

На данный момент в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. 

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, а также требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Требования банка остались без ответа. 

Банк считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден. 

Сославшись на ст.ст. 309,450,452,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просило суд расторгнуть кредитный договор 39752818 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 826,87 руб., в том числе: 

55 443,61 руб. – ссудная задолженность, 10 995,71 руб. – проценты по кредиту, 4 387,55 руб. – задолженность по неустойке. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена по правилам, определенным главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в рамках закона могут определять в соглашении любые условия.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитном договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2 указанной статьи). 

Согласно положениям п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 94 000,00 руб. под 18,5 процентов годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей, а также заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1. договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (л.д.7-9). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к указанному кредитному договору, по условиям которого пункт 1 изложен в следующей редакции: «кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 94 000 рублей 00 копеек под 18.5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления» (л.д.10). 

Пунктом 2 дополнительного соглашения предусмотрено условие о предоставлении заемщику отсрочки (льготного периода) погашения срочного основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также отсрочки (льготного периода) погашения начисляемых процентов по кредиту на 12 месяцев с условием ежемесячного погашения 50 процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение обязательств банком перед ФИО1 подтверждается справкой о задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику выдано 94 000 руб. 00 коп. 

Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается подписанием кредитного договора сторонами.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору перед банком - не осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.17).

Несмотря на это ответчик на требование не ответил, не погасил задолженность по кредиту. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 826,87 руб., в том числе: 55 443,61 руб. – ссудная задолженность, 10 995,71 руб. – проценты по кредиту, 4 387,55 руб. – задолженность по неустойке. 

Суд принимает представленный расчёт, поскольку он подробный и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему законодательству.

В силу положений пп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Поскольку заемщик ФИО1 обязанность перед банком не исполняет, нарушение условий кредитного договора носит регулярный характер и является существенным, то заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска ПАО «Сбербанк России» за 1 требование имущественного характера и 1 требование неимущественного характера уплачена государственная пошлина в общем размере 8 324,81 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, также подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 826 (Семьдесят тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 87 копеек, в том числе:

- 55 443 (Пятьдесят пять тысяч четыреста сорок три) рубля 61 копейку – ссудная задолженность, 

- 10 995 (Десять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 71 копейку –проценты по кредиту,

- 4 387,55 (Четыре тысячи триста восемьдесят семь) рублей 55 копеек – задолженность по неустойке. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 324 (Восемь тысяч триста двадцать четыре) рубля 81 копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.В. Сарманова

Копия верна