Судья – Мартыненко С.А. Дело №22-5630/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А., 

с участием: прокурора Волковой Д.Я., 

переводчика ...........5,

адвоката ...........6,

обвиняемого ...........15

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........8 в интересах обвиняемого ...........16 ...........17 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 августа 2025 года, которым в отношении

...........18, .......... года рождения, уроженца ............ ............, гражданина ................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............, ............, имеющего ................ ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 01 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

следователь по особо важным делам следственной части по расследованию организованной преступной деятельности Следственного управления УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........20 пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ...........21 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, является иностранным гражданином, ранее скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск, официально не трудоустроен. У следствия есть все основания полагать, что ...........22 может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к Бетанкоурту ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........8 действующий в интересах ...........23, считает постановление незаконным и необоснованным.

Адвокат обращает внимание, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, рассмотренное Центральным районным судом г.Сочи, не соответствует требованиям ч.2 ст.92 УПК РФ, поскольку в протоколе задержания должны быть указаны основания, мотивы и другие обстоятельства задержания. Однако, в нарушение указанных требований в протоколе задержания ...........24 следователем основания и мотивы его задержания не приведены.

Автор жалобы считает, что суд не привел конкретных доказательств необходимости заключения под стражу, свое решение никак не обосновал, и мотивировал лишь характером предъявленного обвинения. Аргумент суда о невозможности избрания ...........25 меры пресечения в виде личного поручительства не обоснован, так как стороной защиты по просьбе явившегося в суд жителя г. Сочи, гражданина ...........26, ...........9О., состоящего с обвиняемым в давних дружеских отношениях, было заявлено согласованное с последним ходатайство об избрании в качестве меры пресечения личного поручительства гражданина ...........9О., однако судом указанное ходатайство надлежащим образом не рассмотрено. 

Также обращает внимание, поскольку обвиняемый ...........27 является гражданином ...........28, следователь не позднее 12 часов с момента задержания обязан был уведомить о его задержании ...........29. Данное обстоятельство судом также оставлено без внимания. 

Просит суд отменить постановление Центрального районного суда г.Сочи от 03.08.2025 года, избрать в отношении обвиняемого ...........31 меру пресечения в виде личного поручительства гражданина ...........9О.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:

1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств:

а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации;

б) его личность не установлена;

в) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда;Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия или угрозы его применения суд в силу пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными статьей 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него места жительства или места пребывания, но само по себе не является предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы. О том, что лицо может скрыться за границей, могут свидетельствовать, например, подтвержденные факты продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории Российской Федерации, наличия за рубежом источника дохода, финансовых (имущественных) ресурсов, наличия гражданства (подданства) иностранного государства, отсутствия у такого лица в Российской Федерации постоянного места жительства, работы, семьи.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом. 

Согласно представленным материалам ...........32 является гражданином другого государства, был объявлен в розыск.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........33 вновь может скрыться от органов следствия и суда. Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........34 в совершении преступления и верности квалификации его действий. 

Судом в соответствии с требованиями норм действующего законодательства рассмотрен вопрос о возможности избрания обвиняемому меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Оснований для избрания такой меры пресечения обоснованно не установлено.

Документов, подтверждающих наличие у ...........35 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........36 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г.Сочи от 03 августа 2025 года, которым в отношении ...........37 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 01 октября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко