№ председательствующий: ФИО12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по делу №а - 84

<

адрес> 11 июля 2019 г. 

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием привлекаемого лица ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 - адвоката ФИО5 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 принимала участие в несанкционированном митинге в 

<

адрес> на пр. И. Зязикова, что повлекло создание помех функционированию транспортной связи, движению пешеходов и транспортных средств.

Постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

На данное постановление суда защитником ФИО1 - адвокатом ФИО5 подана жалоба, в которой считает постановление суда первой инстанции незаконным, ввиду того, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Просит отменить постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы жалобы, лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО6, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» для целей частей 6.1, 7 статьи 20.2 КоАП РФ под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Как видно из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес> на пр. И. Зязикова, являясь участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга в составе группы граждан, нарушила установленный порядок проведения собрания, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», путем создания помех функционированию транспортной связи, движению пешеходов и транспортных средств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами начальника отдела ЦПЭ МВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО7, старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по 

<

адрес> майора полиции ФИО8, заместителя начальника ООООП МВД по 

<

адрес> полковника полиции ФИО9, инспектора ОПАЗ МВД по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО10, старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Малгобекский» капитана полиции ФИО11, согласно которым ФИО1 являлась участником несогласованного публичного мероприятия в форме митинга, на законные требования сотрудников полиции о прекращении несанкционированного мероприятия и освобождении проезжей части дороги не исполнила, видеозаписью несанкционированного митинга, на котором зафиксировано присутствие ФИО1 на митинге, а также блокирование движения автомобильной дороги посредством скопления людей на ней.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о служебной или иной заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, в неблагоприятном для ФИО1 исходе дела, их желании оговорить последнюю материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного правонарушения. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанные сотрудники полиции с ней знакомы не были. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме митинга, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в том числе, видеозаписью несанкционированного митинга, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства адвоката ФИО5 об исключении из материалов дела видеозаписи несанкционированного митинга, не имеется. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о недопустимости протокола об административном правонарушении, который не был составлен немедленно после выявления правонарушения, несостоятелен, поскольку из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Иные доводы защитника ФИО1 – адвоката ФИО5, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте. Выводы судьи нижестоящей инстанции в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ( часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в виде минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО2