П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., 

при секретаре Суяргуловой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора А.А. 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

***>:

<

***>

<

***>

<

***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда 

<

адрес> РБ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года, с избранным местом жительства по адресу: 

<

адрес>. Указанным решением суда ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 час. до 06.00 час; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без согласия органа, осуществляющего административный надзор; запрещение посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ФИО1, достоверно зная о решении Калининского районного суда 

<

адрес> РБ об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) ограничения или ограничений, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом, в соответствии с федеральным законом, ограничения и по постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным нарушением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным нарушением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным нарушением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с повторным нарушением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; по постановлению начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня; ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, в течении одного года, тем самым на путь исправления не встал.

Не ограничившись содеянным, ФИО1, имея умысел на несоблюдение ограничений, установленных ему судом, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 06:00 час. ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 час. до 06.00 час. следующего дня, и был задержан полицейским - водителем ОВ ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> Г.У. ДД.ММ.ГГГГ около 00:12 час. на улице около 

<

адрес>, составившим в отношении него административный протокол за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. На основании постановления начальника полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа 500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен.

Подсудимый ФИО1 после консультаций с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ он признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознаёт его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. 

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 действия которого квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок или общественную безопасность. 

В материалах дела имеется объяснение (л.д.13), данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, которое суд полагает необходимым признать явкой с повинной, а также в качестве смягчающего вину обстоятельства. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание совокупность изложенных смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь с назначением наказания в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания, суд считает нецелесообразным применение к ФИО1 принудительных работ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказаний положений ст.64, УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, с рассрочкой выплаты на два месяца. С учетом обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Также ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Указанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также подлежит самостоятельному исполнению, поскольку на момент совершения преступления по ч.2 ст. 314.1 УК РФ ФИО1 за вышеуказанное преступление по ст. 264.1 УК РФ судим не был. 

Наряду с этим, при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов. 

Разъяснить ФИО1, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговоры мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ и мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1; определение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личное дело поднадзорного ФИО1, переданные на хранение старшему инспектору по направлению административный надзор Отдела МВД России по 

<

адрес> Б.Е. – продолжать хранить у ответственного лица Б.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а так же по любому основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1. путём подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Ф.М. Мухаметкильдин