Председательствующий – Бирюкова С.А. (Дело № 4/1-39/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1054/2024

12 июля 2024 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Суражского районного суда Брянской области от 15 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, 

<

...>, отбывающего наказание в ФКУ 

<

...> УФСИН России по Брянской области по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 27 октября 2021 года 

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 27 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью 

<

...> и смерть 

<

...> то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за которое осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок отбывания наказания исчисляется с 1 декабря 2021 года, истекает 30 ноября 2024 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Суражский районный суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что свою вину в совершенном преступлении он осознал, раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возместил частично в меру своих возможностей, характеризуется положительно.

Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 15 мая 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно. Указывает, что соблюдение им правил внутреннего распорядка, отсутствие взысканий, посещение библиотеки, храма, занятий по социальной и правовой подготовке, литературного кружка, получение профессии «подсобного рабочего» в достаточной степени свидетельствуют о том, что он исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Обращает внимание, что в коллективе осужденных он уживчив, поддерживает отношения с положительно характеризующимися осужденными, на профилактическом учете не состоит, не трудоустроен из-за того, что является инвалидом и не может выполнять тяжелую работу.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 указывает на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к учебе и труду, отсутствие злостных нарушений, полное или частичное возмещение вреда, а также другие положительные тенденции, указывающие на устойчивое желание осужденного встать на путь исправления. 

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд первой инстанции исследовал данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за все время отбывания наказания, обсудил мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, оценил полученные данные в совокупности и принял решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается и судом учтено, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, позволяющую ему обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Как видно из представленных характеристик и других материалов личного дела, осужденный ФИО1 прошел обучение и получил специальность, в коллективе осужденных не конфликтен, поддерживает отношения с родственниками и положительно характеризующимися осужденными, правила внутреннего распорядка соблюдает, посещает занятия по социальной и правовой подготовке, общие собрания осужденных, культурно-массовые мероприятия, однако, активного участия в этих мероприятиях и в общественной жизни учреждения в целом не принимает, не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве в администрацию исправительного учреждения не обращался, в то время как установленная ему 3 группа инвалидности не препятствует выполнять работу, в том числе осужденный не занят выполнением облегченной работы, которая в исправительном учреждении имеется (цех по сбору изделий из картона), и к которой как раз привлекаются лица, имеющие инвалидность или достигшие пенсионного возраста.

Кроме того, по приговору суда с осужденного ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в пользу потерпевших 

<

...> в сумме 1 500 000 руб. и 

<

...> в сумме 300 000 рублей; решением Навлинского районного суда Брянской области от 26 июля 2022 года с осужденного в пользу 

<

...> взыскан материальный ущерб (расходы на погребение) в сумме 16 100 рублей. Из всей суммы взысканных денежных средств добровольно (по заявлению) осужденным выплачено 9000 рублей, удержано принудительно 95160,09 рублей, остаток долга на 15 апреля 2024 года составляет: в пользу 

<

...> - 1 411 301,15 рублей, в пользу 

<

...> - 279 040,17 рублей.

Анализ представленных сведений о движении денежных средств по лицевому счету осужденного ФИО1 за период с 3 декабря 2021 года по 5 апреля 2024 года свидетельствует о том, что он имел возможность погашать задолженность в большем размере, поскольку в течение этого периода имел регулярные поступления денежных средств, из них 169 642, 84 рубля потратил в магазине для осужденных.

Проанализировав все эти данные о личности и поведении осужденного ФИО1, его отношение к возмещению вреда потерпевшим, выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, полагавших, что условно-досрочное освобождение осужденного ФИО1 будет являться преждевременной мерой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение ФИО1 бесспорно имеет положительную направленность, однако, достаточных оснований полагать, что он исправился, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть освобожден условно-досрочно, не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным и достаточно мотивированным, судом приняты во внимание все значимые обстоятельства дела, в том числе и те положительные аспекты в поведении осужденного, на которые он ссылается в апелляционной жалобе. Каких-либо данных, которые важны для правильного разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, но не были учтены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, поэтому суд сделал правильный вывод, что ее применение к ФИО1 с учетом всей совокупности сведений о его личности и поведении будет являться преждевременным.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 15 мая 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Злотникова