Дело №3a-156/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 17 февраля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ефимовой Е.О., 

при помощнике судьи Тюльниковой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4 о – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости (нежилого здания и земельного участка) равной их рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 23.12.2019 года обратился в Нижегородский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого (с учетом изменений, принятых судом в ходе рассмотрения дела по существу) указал, что ему на праве собственности принадлежат объекты недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером [номер], площадью 146,7 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], и земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 407,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения торговой деятельности, расположенный по адресу: ФИО2 [адрес].

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания составляет 5 601 883 рубля 88 копеек, что превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом, выполненным ООО «ИКБ «ЭкспертЪ» составляет 2 263 000,0 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 475 452 рубля 33 копейки, что превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом, выполненным ООО «ИКБ «ЭкспертЪ» составляет 656 000,0 рублей. По мнению административного истца несоответствие кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости нарушает права собственника нежилого здания, земельного участка и налогоплательщика, поскольку размер налога на имущество физических лиц зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, что послужило основанием обращения ФИО3 в суд с настоящим иском. Ссылаясь на положения НК РФ, Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО3 просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости по состоянию на [дата], установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости [дата].

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, исковые требования ФИО3 поддержал по основаниям, изложенным в иске, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, пропущенного по уважительной причине, поскольку истец узнал об установленной кадастровой стоимости, получив налоговое уведомление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, каких-либо ходатайств не заявили. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, учитывая положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик Правительство ФИО2 [адрес] представил в суд письменный отзыв, в котором указал о том, что постановлением Правительства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО2 [адрес] по состоянию на [дата]. Полномочия Правительства ФИО2 [адрес] по изданию постановления установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», к ним относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из Приложения 2 к постановлению Правительства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] об утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер]

Административный ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по ФИО2 [адрес] представил в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания и земельного участка, указав, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер] утверждена Правительством ФИО2 [адрес], ФГБУ «ФКП Росреестра» оспариваемую кадастровую стоимость не определяло.

В информации указывается, что объект капитального строительства с кадастровым номером [номер] поставлен на государственный кадастровый учет [дата], земельный участок с кадастровым номером [номер] был поставлен на кадастровый учет [дата], его кадастровая стоимость определена в соответствии с п. 2.1 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер] «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и количественных характеристик объектов недвижимости, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО2 [адрес]. 

Изучив материалы дела, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ представленные доказательства, обсудив доводы и требования административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от [дата] №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с [дата], в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из положений ч.1 ст. 245 КАС РФ, ст. 22 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» ( далее – Федеральный закон № 227-ФЗ), ст. 24.18 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»( далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании ч.ч. 4, 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения такой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом, или в соответствии со ст. 15 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В ч.4 ст. 18 Федерального закона № 237-ФЗ указано, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном ст. 22 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положениями ч.3 ст. 24 Федерального закона № 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 375, ст. 378.2 НК РФ установлено, сто налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с пп. 6 п.1 ст. 401 НК РФ здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами, актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО3 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания с кадастровым номером [номер], площадью 146,7 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2 [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от [дата].

- земельного участка с кадастровым номером [номер] общей площадью 407,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения торговой деятельности, расположенный по адресу: ФИО2 [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от [дата].

При таких обстоятельствах ФИО3 является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости указанного выше нежилого здания. 

Учитывая обращение ФИО3 в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд полагает возможным восстановить предусмотренный ч. 3 ст. 245 КАС РФ, ч.10 ст. 24.18 Федерального закона от [дата] № 135-ФЗ срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории ФИО2 [адрес] нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с [дата], так и положениями ст.ст. 397, 409 НК РФ о сроках уплаты налога на имущество физических лиц, земельного налога (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от [дата] № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная ст. 24.12 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с [дата] требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Из представленных в суд доказательств следует, что актуальная кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] была определена и утверждена по состоянию на [дата] постановлением Правительства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО2 [адрес]». В последующем изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. При таких обстоятельствах применению подлежат положения ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость здания может быть определена по состоянию на [дата], в соответствии с заявленными требованиями.

Согласно ст. 3 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от [дата] [номер]-В-19-1, составленный оценщиком ООО «ИКБ «ЭкспертЪ» ФИО7 

Согласно указанному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с [номер], площадью 146,7 кв.м., расположеного по адресу: ФИО2 [адрес] составляет 2 263 000,0рублей, земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 407,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения торговой деятельности, расположенный по адресу: ФИО2 [адрес] составляет 656 000,0рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость нежилого здания составляет 5 601 883 рубля 88 копеек, что превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом, выполненным ООО «ИКБ «ЭкспертЪ» составляет 2 263 000,0 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 475 452 рубля 33 копейки, что превышает его рыночную стоимость, которая в соответствии с отчетом, выполненным ООО «ИКБ «ЭкспертЪ» составляет 656 000,0 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценивая представленный и исследованный в судебном заседании отчет об оценке от [дата] [номер]-В-19-1и [номер]-В-19-2, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки [номер] «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО [номер])», утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер]; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО [номер]), утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер].

Из отчета об оценки усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка для пересмотра их кадастровой стоимости. При этом оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке, приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы, дано подробное описание объекта оценки. 

В отчете приведены качественные и количественные характеристики объекта оценки, указано, что объект недвижимости с кадастровым номером [номер] площадь 146,7 кв.м., назначение: нежилое здание, текущее использование – торговое, коммуникации – электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление. 

В отчете приведены качественные и количественные характеристики объекта оценки, указано, что земельный участок с кадастровым номером [номер] имеет площадь 407,0 кв.м., разрешенное использование: для ведения торговой деятельности.

Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО [номер], утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер], приведен за период, предшествующий дате оценки. В отчете содержится анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из определенного сегмента рынка. Приведены цены предложений объектов недвижимости, цены арендных ставок на объекты недвижимости, определены ценообразующие факторы для объектов недвижимости, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости.

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от [дата] [номер], объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено. 

Оценка нежилого здания и земельного участка проведена с применением всех возможных подходов к оценке: сравнительного подхода, затратного подхода и доходного подхода.

При определении рыночной стоимости объектов оценки с использованием затратного подхода оценщик использовал метод сравнительной единицы. Оценщик произвел расчет затрат на замещение, то есть затрат, необходимых для воспроизведения аналогичного объекта в текущих ценах на дату оценки. Расчет затрат на замещение произведен по методу сравнительной единицы, который основан на сравнении единицы площади или единицы объема объекта оценки со стоимостью единицы площади или единицы объема объекта-аналога. Расчет производился на основе методики перерасчета стоимости строительства 1 кв.м. аналогичного оцениваемому объекту из базового уровня цен с последующим перерасчетом их в уровень цен на дату оценки. Произведен расчет корректировок цен объектов-аналогов. Оценщиком установлен размер накопительного износа, который составил 25%. Рыночная стоимость объекта оценки нежилого здания с кадастровым номером [номер] установлена оценщиком в размере 2 263 157,0 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] установлена оценщиком в размере 656 000,0 рублей.

При определении рыночной стоимости объектов оценки с использованием сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. В отчете обоснован выбор объектов-аналогов, обосновано применение корректировок к объектам-аналогам. 

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания и земельного участка, содержащиеся сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных при расчете итоговой величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объектов оценки. 

Суд учитывает, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания и земельного участка участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сами отчеты, в которых определена рыночная стоимость нежилого здания и земельного участка, являются допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Отчеты об оценке составлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования: оценщик ФИО7 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество Оценщиков», регистрационный [номер]. Диплом о профессиональной подготовке №ПП [номер], от [дата] выдан Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им. ФИО8 по программе Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности, специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» от [дата] [номер]. Профессиональная деятельность оценщика застрахована СПАО «ИНГОССТРАХ».

Сведений о том, что оценщик ФИО7 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 16 Федерального закона от [дата] №135-ФЗ в отношении оценщика ФИО7 у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчетам, составленным оценщиком ООО «ИКБ ЭкспертЪ» ФИО7, у суда не имеется. Отчеты соответствуют требованиям ст. 14 Федерального закона от [дата] № 237-ФЗ и федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития РФ.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания и земельного участка лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке ст.ст. 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное исковые требования ФИО3 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания и земельного участка в размере их рыночной стоимости подлежат частичному удовлетворению. В данном случае Правительство ФИО2 [адрес] и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО2 [адрес] являются надлежащими ответчиками по делу.

Учитывая, что ФИО3 обратился в суд [дата], то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер] размере их рыночной стоимости необходимо считать [дата].

Исковые требования об установлении кадастровой стоимости здания и земельного участка в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» удовлетворению не подлежат, учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером 52:52:0020214:267 и земельного участка с кадастровым номером 52:52:0020214:6 определена и утверждена постановлением Правительства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории ФИО2 [адрес]» по результатам государственной массовой оценки по состоянию на [дата] и постановлением Правительства ФИО2 [адрес] от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов ФИО2 [адрес]» по результатам государственной массовой оценки по состоянию на [дата].

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО11 ФИО1 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] функциональное назначение: торговое, общей площадью 146,7 кв.м., расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], равной рыночной стоимости в размере 2 263 000 рублей по состоянию на [дата].

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] общей площадью 407,0кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения торговой деятельности, расположенного по адресу: ФИО2 [адрес], равной рыночной стоимости в размере 656 000 рублей по состоянию на [дата]

Датой обращения в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером [номер] и земельного участка с кадастровым номером [номер] размере их рыночной стоимости считать [дата].

В удовлетворении административного искового заявления ФИО11 ФИО1 по в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 областной суд.

Судья Е.О. Ефимова

В окончательной форме решение суда составлено [дата].

Судья Е.О. Ефимова