78RS0005-01-2023-001148-81 

Дело № 2-71/2024 23 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.04.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №). согласно условиям которого Банк предоставил кредит в размере № копейку. В связи с систематическим нарушением обязанности по оплате кредита, образовалась задолженность в размере № копеек.

14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»,что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, гос.рег.номер № от враля 2022 года, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

В связи со смертью ФИО1 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины № копеек.

Истец - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик –в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту постоянной регистрации по месту жительства. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23.04.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №). согласно условиям которого Банк предоставил кредит в размере № копейку. В связи с систематическим нарушением обязанности по оплате кредита, образовалась задолженность в размере № копеек.

ПАО КБ "Восточный" реорганизован в ПАО "Совкомбанк".

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредиту с ФИО3, ФИО4, ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО6

В соответствии с ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому он получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору не осуществлялись, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований с истца о взыскании кредитной задолженности с наследников.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, заграничный паспорт №, выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, ФИО6, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины № копеек, а всего № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024 года.