Дело № 2-4584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Советский районный суд города Липецка в составе: 

судьи Кацаповой Т.В., 

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и Зуевой (до заключения брака – ФИО5) Кристине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 169 628 руб. 42 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 74 000 руб. сроком ДД.ММ.ГГГГ года. Обеспечение обязательств должником по договору обеспечивалось поручительством ФИО3, по условиям договора поручительства поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом должник не исполняет. В адрес ответчиков направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Истец в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчики об уважительности причин неявки в суд не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством (статья 329 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту без материального носителя с лимитом кредитования 74 000 руб. без льготного периода со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 34 % годовых при условии безналичного использования или 69,9 % годовых в случае, если клиент снимает денежные средства наличными или переводит их на счет «До востребования» либо иной счет, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» либо иных банках.

Заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2 % от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий надлежащее исполнение условий договора обеспечивается неустойкой, размер которой определяется: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности с начислением процентов за соответствующий период, а начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности без начисления процентов.

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил согласие на получение кредита на указанных условиях, выразил свое согласие с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязался их выполнять. Подписав договор, заемщик также подтвердил, что им получен экземпляр Общих условий предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк", он с ними ознакомлен и согласен исполнять в полном объеме. Также в договоре имеется подпись ответчика в получении реквизитов виртуальной карты без материального носителя.

Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику кредитный лимит на карту в размере 74 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту. ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, согласно выписке по лицевому счету и расходному кассовому ордеру №, представленному самим заемщиком в суд, ФИО1 сняла наличные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанном выше размере.

Также установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ФИО4 солидарно с заёмщиком отвечать перед банком за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заёмщиком, в том же объёме, что и заёмщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Согласно п. 5.1 договора поручительства указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев.

Таким образом, ФИО4 солидарно и в полном объеме отвечает по обязательствам заемщика перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

Как следует из расчета задолженности, выписки по лицевому счету, представленных истцом, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж произведен в январе 2016 года, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных сумм, сумм просроченных платежей и процентов, а также сумм начисленных пени за просрочку внесения ежемесячных платежей задолженность составляет 169 628 руб. 42 коп., которая включает: основной долг – 63 519 руб. 50 коп., проценты – 80 738 руб. 95 коп., штрафные санкции, которые просит взыскать кредитор, снизив их размер по собственной инициативе, – 25 369 руб. 97 коп.

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержат промежуточные расчеты, динамику изменения задолженности со дня ее образования.

Данный расчет задолженности ответчики не оспорили, доказательств уплаты долга в суд не представили.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, указывала, что в расчет задолженности по кредитному договору не вошли оплаченные ею суммы во исполнение обязательств.

В обосновании своих требований, ответчик представила квитанции на сумму 5 400 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5 700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5 700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5 131 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5 150 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 5 150 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 4 950 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. Внесение указанных средств также подтверждено документально.

Вместе с тем, проверяя указанный довод, судом установлено, что указанные суммы, внесенные ответчиком, были учтены кредитором, из расчета, представленного истцом, из письменного ответа на запрос суда, усматривается их поступление и распределение в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору.

С учетом изложенного, заявленные требования являются законными и обоснованными, задолженность по договору 169 628 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу истца.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы пени, о чем просила ФИО1, в данном случае не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчиков также подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины 4 592 руб. 57 коп. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, Зуевой (до заключения брака - ФИО5) Кристины Викторовны в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 628 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 592 руб. 57 коп., а всего 174 220 руб. 99 коп. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2019 года.