Дело № 2-335/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 10 июля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Кобзева А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика представителя администрации МО Приморско-Ахтарский район – ФИО9, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, к администрации муниципального образования Приморско-Ахтарский район об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании сведения в государственном кадастре недвижимости на земельный участок, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации МО Приморско-Ахтарский район об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании сведения в государственном кадастре недвижимости на земельный участок.

Как следует из искового заявления: истцы, более 5 лет работали в колхозе «Кавказ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельные паи (доли) членам колхозов наделялись на основании Закона «О земельной реформе», земельный надел, приходящийся на каждого члена работника хозяйства определялся путем деления имеющихся в наличии на первое января 1991 года площадей сельскохозяйственных угодий и пашни на количество работающих колхозников и колхозников вышедших на пенсию на ДД.ММ.ГГГГ. Как работникам колхоза «Кавказ», истцам были наделены земельные паи площадью по 5.44 га каждому, а так же имущественный пай.

В феврале 1992 года, истцы обратились в правление акционерного общества «Кавказ» с заявлениями о выходе из состава членов колхоза в связи с организацией своего семейного крестьянского хозяйства и выделении им в связи с этим из земель колхоза в собственность земельного участка каждому по 5,44 га, расположенного в 

<

адрес>, поле №, а так же выдачи им имущественного пая. На заседании правления АО «Кавказ» заявление о выходе из членов колхоза с земельными паями удовлетворили (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). 

На основании заявления ФИО1 и ФИО2, о выделении земельного участка для организации крестьянского хозяйства, в соответствии с Законами «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О земельной реформе» и представлением Ольгинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, истцам был предоставлен земельный участок общей площадью 10,9 га, в том числе в собственность 10,9 га пашни, выделяющейся колхозом «Кавказ» вблизи 

<

адрес>, в качестве земельной доли, причитающейся работникам колхоза «Кавказ» (выписка из протокола № заседания акционерного общества «Кавказ») для организации крестьянского хозяйства «Мирное», что подтверждается Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Главой был утвержден ФИО1 с членом хозяйства ФИО2,

Главе хозяйства был выдан Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 №, который был зарегистрирован в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № (справка Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №). Приложением к Государственному Акту является Чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании с описанием границ смежных землепользователей. Согласно Землеустроительного дела № границы предоставленного в собственность земельного участка были установлены и вынесены в натуре (акт от ДД.ММ.ГГГГ). 

Так же в счет возмещения имущественного пая, истцам был передан трактор МТЗ-6, и хозяйство приступило обрабатывать и использовать земельный участок по его целевому назначению, таким образом земельный участок не был брошен.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, была прекращена деятельность крестьянского хозяйства «Мирное» в связи с неиспользованием земли в течение 1 года, а предоставленный на праве собственности земельный участок площадью 10,88 га был передан в спецфонд района, при этом Постановление главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № и Государственный акт КК-2 № были признаны утратившими силу.

Изымая земельный участок у КФХ «Мирное», администрация 

<

адрес> уже не была наделена данными полномочиями в виду отмены статей Земельного кодекса (действующая редакция на тот момент), которые регламентировали данную процедуру.

Основанием для обращения в суд явился тот факт, что земельный участок, находящийся в частной собственности ФИО5, и ФИО2,, выбыл из их владения и земельный участок, который был предоставлен им в частную собственность, был включен в участок с кадастровым номером № и предоставлен в аренду администрацией муниципального образования 

<

адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ земельный участок арендатором был передан ИП главе КФХ ФИО10, по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен физическим лицам, бывшим работникам колхоза «Кавказ», которые вышли из колхоза со своими земельными долями, для организации крестьянского фермерского хозяйства. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. 

Постановление Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, а также статье 235 гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности.

Считают, что Администрация 

<

адрес> не правомерно вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка у крестьянского хозяйства «Мирное» - глава ФИО1», право пожизненного наследуемого владения истцов на спорный земельный участок никем не оспорено. 

<

адрес> не имела права распоряжаться спорным земельным участком, а так же осуществлять все последующие действия по распоряжению данным земельным участком, в том числе межевания спорного земельного участка и передачи в аренду. Кроме того никто не уведомлял об издании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, во втором экземпляре, находящемся на хранении в архиве МО 

<

адрес>, нет приложений на которые идет ссылка в постановлении, которые послужили поводом для вынесения данного постановления, а именно: материалов комиссии по госконтролю за использованием и охраной земель, а так же отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО6 и ФИО2,, с данным постановлением.

Для уточнения границ ранее выданного истцам земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру, предоставив необходимые документы. Кадастровый инженер выдал заключение, что в результате ознакомления с предоставленной документацией, было выявлено, что земельный участок не стоит на кадастровом учете. При визуальном определении местоположения данного земельного участка согласно Выкопировки из проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Кавказ» предоставленной в землеустроительном деле №, чертежа установленной границы с нанесением геоданных, контуров ситуации и местных предметов из землеустроительного дела №, выяснилось, что на сегодняшнее время по данным публичной кадастровой карты расположенной в сети Интерент, на месте выделенного земельного участка гражданину ФИО1, стоит земельный участок с кадастровым номером 23:25:0605004:13, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО 

<

адрес> отмежевала земельный участок площадью 200000 кв.м., и поставила на кадастровый учет, кадастровый №, в состав этого единого землепользования входит обособленный земельный участок (№.

На основании вышеизложенного просят суд: истребовать из чужого незаконного владения у Администрации МО 

<

адрес> в пользу ФИО1 и ФИО2, земельный участок 

<

данные изъяты>

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истцов. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что, истцы являлись работниками колхоза «Кавказ» и им, как членам колхоза, были выделены земельные паи по 5.44 га в 1991 году на основании Закона «О земельной реформе». В феврале 1992 года они вышли из состава членов колхоза в связи с организацией своего семейного крестьянского хозяйства и им, на собрании членов колхоза, был предоставлен, для ведения хозяйственной деятельности, земельный участок площадью 10,9 га, в том числе в собственность 10,9 га пашни в районе 

<

адрес>. ФИО1, как главе хозяйства был выдан государственный акт на право собственности землей, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования КК-2 №. Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность КХ «Мирное» была прекращена в связи с неиспользованием земли в течение года, земельный участок был передан в спецфонд района, а государственный акт КК-2 № был признан утратившим силу. Считала, что администрация района, изымая земельный участок у КФХ «Мирное», нарушила права ФИО14, так как не была наделена полномочиями в виду внесения изменений в земельное законодательство. То, что земельный участок, принадлежащий семье ФИО14 выбыл из их владения и был включен в участок с кадастровым номером № предоставленный в аренду ИП главе КФХ ФИО10, считала незаконным. Ее доверителей никто не извещал о том, что администрацией 

<

адрес> будет вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии участка из их владения, они были лишены возможности защищать свои права. В связи с этим, просила суд признать право общедолевой собственности за ФИО1 и ФИО2, на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 108 800 м. кв., расположенный по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале №, месторасположение границ согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 №, выданного КХ «Мирное» и схемы расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО11

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, – ФИО8 в судебном заседании пояснила, ФИО14 стало известно о том, что их земельные доли используются ИП главой КФХ ФИО10, при обращении в сентябре 2018 года к кадастровому инженеру с заявлением об уточнении границ ранее выданного им земельного участка, в сяв0и с чем срок исковой давности не нарушен. Кадастровый инженер подготовил заключение, из которого следовало, что на месте выделенного ФИО1 земельного участка стоит земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № При получении выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что администрация МО 

<

адрес> отмежевала земельный участок площадью 200 000 м. кв. и поставила его на кадастровый учет с кадастровым номером №, в состав единого землепользования входит обособленный земельный участок с кадастровым номером № площадью 108 800 м. кв. Просила суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель администрации МО Приморско-Ахтарский район – ФИО9 в судебном заседании считал, что исковые требования не законны, так как истцами пропущен срок исковой давности. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица: глава КФХ ФИО10, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Третье лицо глава администрации Ольгинского сельского поселения Приморско-Ахтарского района – ФИО13, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется ходатайство о возможности рассмотрения дела без его участия и об удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя третьего лица. 

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В ходе рассмотрения спора представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Как установлено в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, о том, земельные доли используются ИП главой КФХ ФИО10 истцам В-ным стало известно только при обращении в сентябре 2018 года к кадастровому инженеру с заявлением об уточнении границ ранее выданного им земельного участка. 

Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы о нарушении своего права узнали в сентября 2018г., а в суд ФИО14 с исковым заявлением об истребовании имущества обратились 21.02.2019г. в пределах срока исковой давности, в связи с чем, суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд истцами не пропущен, поэтому ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности и применении последствий пропуска сроков исковой давности не подлежит удовлетворению.

Статья 46 Конституции РФ закрепляет важные демократические начала, гарантирующие судебную защиту права частной собственности на землю. Объектом конституционно-правовой защиты частной собственности является не только основное право частной собственности на землю, но и само отношение частной собственности, являющееся одним из элементов основ конституционного строя Российской Федерации. Государство взяло на себя обязанности признавать, соблюдать и защищать право частной собственности на землю, что предполагает заботу о создании развитой системы гарантий, с помощью которых реализуется эта задача. Конституционное право на судебную защиту частной собственности на землю представляет собой, с одной стороны, неотъемлемое право физических и юридических лиц обратиться в судебные органы при возникшем нарушении их права частной собственности на землю, а с другой - обязанность государства реализовать их конституционное право посредством обеспечения эффективной защиты судебными органами, а также восстановить нарушенное право путем вынесения законного и обоснованного решения. Право на судебную защиту частной собственности на землю - это не только право на обращение в суд, но также право на подтверждение, а при необходимости - и на принудительное восстановление оспоренного или нарушенного права частной собственности на землю.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

По смыслу ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Предметом доказывания по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения является установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на всё истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, и незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.

Как установлено судом истцы, более 5 лет работали в колхозе «Кавказ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельные паи (доли) членам колхозов наделялись на основании Закона «О земельной реформе», земельный надел, приходящийся на каждого члена работника хозяйства определялся путем деления имеющихся в наличии на первое января 1991 года площадей сельскохозяйственных угодий и пашни на количество работающих колхозников и колхозников, вышедших на пенсию на ДД.ММ.ГГГГ. Как работникам колхоза «Кавказ», нам были наделены земельные паи площадью по 5.44 га каждому, а так же имущественный пай.

В феврале 1992 года, истцы обратились в правление акционерного общества «Кавказ» с заявлениями о выходе из состава членов колхоза в связи с организацией своего семейного крестьянского хозяйства и выделении им в связи с этим из земель колхоза в собственность земельного участка каждому по 5,44 га, расположенного в 

<

адрес>, поле №, а так же выдачи им имущественного пая. На заседании правления АО «Кавказ», заявление о выходе из членов колхоза с земельными паями удовлетворили, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заявления ФИО1 и ФИО2, о выделении земельного участка для организации крестьянского хозяйства, в соответствии с Законами «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», «О земельной реформе» и представлением Ольгинского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 был предоставлен земельный участок общей площадью 10,9 га, в том числе в собственность 10,9 га пашни, выделяющейся колхозом «Кавказ» вблизи 

<

адрес>, в качестве земельной доли, причитающейся работникам колхоза «Кавказ» (выписка из протокола № заседания акционерного общества «Кавказ») для организации крестьянского хозяйства «Мирное», что подтверждается Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Главой был утвержден ФИО1 с членом хозяйства ФИО2,

Главе хозяйства был выдан Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 №, который был зарегистрирован в Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес> в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № ( справка Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №). Приложением к Государственному Акту является Чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании с описанием границ смежных землепользователей. Согласно Землеустроительного дела № границы предоставленного в собственность земельного участка были установлены и вынесены в натуре (акт от ДД.ММ.ГГГГ). 

Так же в счет возмещения имущественного пая, истцам был передан трактор МТЗ-6, и хозяйство приступило обрабатывать и использовать земельный участок по его целевому назначению, таким образом земельный участок не был брошен.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, была прекращена деятельность крестьянского хозяйства «Мирное» в связи с неиспользованием земли в течение 1 года, а предоставленный на праве собственности земельный участок площадью 10,88 га был передан в спецфонд района, при этом Постановление главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № и Государственный акт КК-2 № были признаны утратившими силу.

В период 1990-1991 г.г. велась разработка нового Земельного кодекса, а ДД.ММ.ГГГГ он был принят. Это - основной земельный законодательный акт, в котором урегулированы все земельные общественные отношения нового земельного строя. Но Кодекс не мог выйти за рамки Конституции, в которой был установлен 10-летний мораторий на продажу (передачу) земельных участков. Свободно разрешалась только купля-продажа земли государством у граждан и, наоборот, гражданами у государства.

Указом Президента Российской Федерации о регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земля - имущество, недвижимость; все сделки с землей должны регулироваться гражданским правом, с учетом земельного и экологического законодательства. Земельное законодательство в указанной части должно соответствовать ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ был издан Указ Президента РФ № "О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации", которым была прервана деятельность высших органов власти Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ была принята новая Конституция. Она закрепила право частной собственности на землю, отменила все имеющиеся в прежней Конституции ограничения по распоряжению находящимися в собственности земельными участками, создала условия для дальнейшего перехода государственных земель в частные руки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 издал Указ № «О приведении законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ». В котором был отменен часть ЗК РСФСР, ряд статей Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, Закон об аграрной реформе, 8 статей Закона о зерне. Это создало пробелы и неопределенность по многим вопросам регулирования земельных отношений. 

В частности, были признаны недействующими статьи, определяющие компетенцию государственных органов по предоставлению земельных участков в собственность и пользование; статьи, устанавливающие порядок предоставления и изъятия земельных участков, что на практике порождало пробелы в законодательстве и «правовой беспредел».

Изымая земельный участок у КФХ «Мирное», администрация 

<

адрес> уже не была наделена данными полномочиями в виду отмены статей Земельного кодекса (действующая редакция на тот момент), которые регламентировали данную процедуру.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец, предъявивший иск об истребовании своего имущества из чужого и незаконного владения (виндикационный иск), должен доказать то обстоятельство, что он является собственником спорного имущества, а лицо владеющее этим имуществом, в свою очередь, является незаконным владельцем, фактически обладающим вещью на момент предъявления требования.

Диспозиция названной статьи определяет, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения, входят обстоятельства принадлежности спорного индивидуально-определенного имущества истцу на собственности, а так же обстоятельства обладания ответчиком данным имуществом без надлежащего правового основания и наличие спорного имущества у ответчика (незаконного владельца) в натуре.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Основанием для обращения в суд явился тот факт, что земельный участок, находящийся в частной собственности ФИО5, и ФИО2,, выбыл из их владения и земельный участок, который был предоставлен им в частную собственность, был включен в участок с кадастровым номером № и предоставлен в аренду администрацией муниципального образования 

<

адрес> по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ земельный участок арендатором был передан ИП главе КФХФИО10, по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен физическим лицам, бывшим работникам колхоза «Кавказ», которые вышли из колхоза со своими земельными долями, для организации крестьянского фермерского хозяйства. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. 

На основании пункта 9 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие право на землю и выданные гражданам и юридическим лицам до введение в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, была прекращена деятельность крестьянского хозяйства «Мирное», а предоставленный на праве собственности земельный участок площадью 10,88 га был передан в спецфонд района. Основанием прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства послужили материалы комиссии по госконтролю за использованием охраной земель по крестьянскому хозяйству «Мирное». 

Действовавший в период издания Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Земельный кодекс РСФСР не предусматривал оснований для принудительного изъятия земельного участка. Пункт 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации предусматривал возможность изъятия имущества только на основании решения суда.

Условия и порядок прекращения деятельности крестьянского хозяйства на момент принятия постановления регламентировались статьями 32, 33 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». 

Вместе с тем указанные правовые нормы не предоставляли местным органам государственной власти и управления полномочия по изъятию земельных участков у лиц, которым такие участки предоставлялись в собственность или пожизненное наследуемое владение в связи с созданием крестьянского хозяйства.

В соответствии со статьями 1, 9 Закона крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, от своего имени вступает в деловые отношения с другими субъектами.

Порядок прекращения права собственности на землю, пожизненное наследуемое владение при нерациональном использовании, а также при использовании не по целевому назначению на момент принятия постановления был предусмотрен в ст. 44 земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривал ряд последовательных действий: 1. вынесение уполномоченными органами предупреждения с установлением 3-месячного срока для устранения нарушений; 2. наложение штрафа с предоставлением дополнительного месячного срока для устранения нарушений. И только при непринятии мер по ликвидации указанных нарушений после наложения штрафа названные органы имели право передавать в Совет народных депутатов, предоставивший земельный участок, или собственнику, землевладельцу и землепользователю, передавшему земельный участок в аренду или временное пользование, акт и заключение о необходимости прекращения права на земельный участок.

Вместе с тем в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93г. № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» статья 44 Земельного кодекса РСФСР признана недействительной, как устанавливающая противоречащий Конституции РФ внесудебный порядок прекращения права собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, Постановление Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит пункту 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, а также статье 235 гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что администрация 

<

адрес> не правомерно вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка у крестьянского хозяйства «Мирное» - глава ФИО1», право пожизненного наследуемого владения истцов на спорный земельный участок никем не оспорено. 

<

адрес> не имела права распоряжаться спорным земельным участком, а так же осуществлять все последующие действия по распоряжению данным земельным участком, в том числе межевания спорного земельного участка и передачи в аренду.

Более того, истцов никто не уведомлял об издании постановления Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, во втором экземпляре, находящемся на хранении в архиве МО 

<

адрес>, нет приложений на которые идет ссылка в постановлении, которые послужили поводом для вынесения данного постановления, а именно: материалов комиссии по госконтролю за использованием и охраной земель, а так же отсутствуют сведения об ознакомлении ФИО6 и ФИО2,, с данным постановлением.

То обстоятельство, что оспариваемый акт не признан недействительным не лишает возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства. 

Для уточнения границ ранее выданного истца земельного участка, истцы обратились к кадастровому инженеру, предоставив необходимые документы. Кадастровый инженер выдал заключение, что в результате ознакомления с предоставленной документацией, было выявлено, что земельный участок не стоит на кадастровом учете. При визуальном определении местоположения данного земельного участка согласно Выкопировки из проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Кавказ» предоставленной в землеустроительном деле №, чертежа установленной границы с нанесением геоданных, контуров ситуации и местных предметов из землеустроительного дела №, выяснилось, что на сегодняшнее время по данным публичной кадастровой карты расположенной в сети Интерент, на месте выделенного земельного участка гражданину ФИО1, стоит земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером №

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования 

<

адрес> отмежевала земельный участок площадью 200000 кв.м., и поставила на кадастровый учет, кадастровый №, в состав этого единого землепользования входит обособленный земельный участок №) площадью 108800 кв.м.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт принадлежности ФИО1 и ФИО2, спорного имущества и его нахождение у ответчика в отсутствие доказательств законного владения указанным спорным имуществом, то суд находит требования истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.5 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 03.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, к администрации муниципального образования 

<

адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании сведения в государственном кадастре недвижимости на земельный участок, удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок 

<

данные изъяты>

Считать данное решение суда основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право общей долевой собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда А.В. Кобзев