Дело №. (№).

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес>. 28 декабря 2017 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес>-оол В.В., 

потерпевших Потерпевший №1 и ФИО4,

защитников - адвокатов ФИО6 и ФИО7, 

подсудимых ФИО2 и ФИО3

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

ФИО3 родившегося 

<

данные изъяты> находится под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 в подъезде 2 

<

адрес> решил совершить открытое хищение денежных средств с использованием пневматического пистолета модели МР-654 калибра 4,5 мм, пригодный для стрельбы. ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение денежных средств у продавца любого магазина, не ставя в известность последнего о нахождении при себе пневматического пистолета. На предложение ФИО2 ФИО3 согласился, вступив с ним в преступный сговор. ФИО2 и ФИО3 договорились о хищении денежных средств в магазине «Тополек», заранее спланировали свои преступные действия о том, что они вдвоем забегают в магазин, ФИО3 остается у входной двери с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения ФИО2 в случае появления посторонних лиц либо возникновения иной опасности, ФИО2 в свою очередь, подавив волю продавца к сопротивлению, должен похитить денежные средства. Во избежание опознания ФИО2 передал ФИО3 капроновую маску, которую последний должен надеть на голову в момент хищения, а сам решил прикрыть лицо воротом своего свитера. 

Около 11 часов 45 минут того же дня ФИО2 и ФИО3 с целью открытого хищения чужого имущества приехали к магазину «Тополек» по пер. Тополиный 27 

<

адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Потерпевший №1 Действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 надев хозяйственные перчатки, на голову – кепку, прикрыв лицо воротом свитера, а ФИО3 надев на голову капроновую маску, с целью совершения хищения чужого имущества вдвоем проникли в указанный магазин в часы его работы, где находилась продавец ФИО4. Воспользовавшись отсутствием в магазине покупателей, ФИО2 действуя внезапно, не давая ФИО4 возможности сориентироваться и предпринять действия по пресечению их противоправных действий, подбежав к ней, с силой схватил ее за левую руку, причиняя ей физическую боль. В это время ФИО3 согласно распределению ролей, остался у входной двери с целью предупреждения ФИО2 о появлении посторонних лиц либо возникновения иной опасности. ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, неожиданно для ФИО3, действуя самостоятельно, достал вышеуказанный пневматический пистолет, применяя его в качестве оружия, приставив дуло к голове ФИО4, потребовал выдать денежные средства. ФИО4 восприняв угрозу для жизни реально, опасаясь за свою жизнь, не стала оказывать сопротивление. ФИО2 продолжая удерживать у головы ФИО4 пневматический пистолет, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, достав из-под прилавка 12500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО2 и ФИО3 скрылись. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемыми в присутствии их защитников было заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые и защитники ходатайства поддержали.

Потерпевшие и государственный обвинитель согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимые вину в предъявленном им обвинении признают полностью, согласны с обвинением, ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявили добровольно и после проведения предварительной консультации с защитниками, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривают, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимым и их защитникам разъяснены.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО3 суд признал необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак - п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, по следующим основаниям. 

Согласно уголовному закону преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

Из обвинения усматривается, что ФИО2 и ФИО3 договорились об открытом хищении денежных средств у продавца магазина, однако данных свидетельствующих о сговоре между ними применить насилие не опасное для жизни или здоровья либо угрожать применением такого насилия, не имеется. 

ФИО2 в ходе открытого хищения по предварительному сговору, совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Предварительный сговор между подсудимыми был направлен на открытое хищение чужого группой лиц. 

С учетом изложенного, поскольку это не влечёт изменение фактических обстоятельств дела, суд исключает из обвинения ФИО3. п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

С учетом заключений судебной психиатрических экспертиз, упорядоченного поведения подсудимых, суд признает вменяемыми в отношении им инкриминируемого им деяния. 

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуются посредственно.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуются положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, плохое состояние здоровья, посредственную характеристику, активное способствование расследованию преступления путем добровольной выдачи имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не установлено.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО2. и ФИО3. также их явки с повинной, т.к. хотя они и обратились с повинной после их задержания, однако на основании их повинной органы следствия более полно установили события до совершения преступления и собрали доказательства по делу. 

При назначении наказания ФИО3. и ФИО2. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, также ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного ФИО3. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в целях исправления ФИО3. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2. возможно только назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2. совершил данное умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, поэтому суд применяет правила ст. 70 УК РФ, т.к. согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Вместе с тем, принимая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: пневматический пистолет МР-654, кобуру, пару хозяйственных перчаток, платок и маску уничтожить; с денежных средств 12500 руб, возвращенных потерпевшей снять ограничения по распоряжению; 2 кофты с капюшонами, 2 вязаные шапки и куртку черного цвета возвратить ФИО2 черную кофту с логотипом «Niкe», кепку, куртку цвета хаки и свитер возвратить ФИО3; 2 сломанных сотовых телефона марок «Nokia» «RitzViva» с сим-картой и картой памяти возвратить свидетелю собственнику ФИО5.

Издержки, связанные с вознаграждением адвокату необходимо выплатить из средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы. 

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 166 ч. 1 УК РФ. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кызылского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять ФИО3. под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО3. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания ФИО2. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Издержки, связанные с вознаграждением адвокату ФИО7 выплатить из средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пневматический пистолет МР-654, кобуру, пару хозяйственных перчаток, платок и маску уничтожить; с денежных средств 12500 руб, возвращенных потерпевшей снять ограничения по распоряжению; 2 кофты с капюшонами, 2 вязаные шапки и куртку черного цвета возвратить ФИО2.; черную кофту с логотипом «Niкe», кепку, куртку цвета хаки и свитер возвратить ФИО3.; 2 неисправных сотовых телефона марок «Nokia» и «RitzViva» с сим-картой и картой памяти возвратить собственнику свидетелю ФИО5. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: ФИО10-оол