Дело №1-64/2020 (25RS0029-01-2019-007654-49)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 15 июля 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Трофимова К.Б.,

при секретаре Виловатой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А., ФИО1, Сычовой И.О., помощника Уссурийского городского прокурора Ковальского А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Николенко П.М., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, XXXX, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края (с учетом постановления Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на срок 1 год 13 дней;

- осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем предоставления средств для совершения преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, согласился на пособничество и совершил умышленные действия, направленные на оказание содействия гражданину под псевдонимом «ФИО4», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в значительном размере.

Так, после обращения к нему посредством телефонной связи гражданина «ФИО4», ФИО3 ДД.ММ.ГГ в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 46 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на оказание содействия совершению преступления путем предоставления средств совершения преступления, у неустановленного лица на территории XXXX Приморского края за 1800 рублей незаконно, без цели сбыта, умышленно приобрел для гражданина «ФИО4» наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество не менее 0,38 г, после чего, находясь по месту своего жительства в XXXX Приморского края, часть приобретенного наркотического средства перемешал с измельченными частями растения табак и, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, умышлено, незаконно передал гражданину под псевдонимом «ФИО4», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» наркотические средства: смесь измельченных частей растения табак с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общим количеством смеси после высушивания 1,88 г, и масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество - 0,38 г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 относится к значительному размеру. 

Вышеуказанные наркотические средства: смесь измельченных частей растения табак с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общим количеством смеси после высушивания 1,88 г, и масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество - 0,38 г, были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота у гражданина под псевдонимом «ФИО4» ДД.ММ.ГГ в период с 18 часов 46 минут до 19 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в салоне автомобиля «Тойота Аурис» («TOYOTA AURIS») без государственных регистрационных знаков, припаркованного на обочине дороги напротив XXXX Приморского края.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и показал, что к нему обратился его знакомый, с которым они ранее находились в хороших отношениях, и попросил приобрести наркотическое средство гашишное масло («смола») в количестве 2 мл. Знакомый пришел к нему домой, передал для приобретения наркотического средства 1800 рублей. Оставив знакомого у себя дома, ФИО3 прошел к другому лицу, примерный его адрес: XXXX, и, действуя в интересах своего знакомого, приобрел наркотическое средство, расплатившись денежными средствами, переданными ему его знакомым. Он отсутствовал около 20-25 минут, когда он вернулся, то из части приобретенного наркотического средства примерным объемом 1 мл он приготовил смесь с табаком и вместе со своим знакомым они употребили эту смесь, пробыв вместе примерно 10 минут; оставшуюся часть наркотического средства объемом примерно 1 мл знакомый забрал с собой. Сведения, изложенные в явке с повинной, ФИО3 подтвердил полностью, заявив, что он действительно фактически сбыл своему знакомому наркотическое средство, но он действовал по просьбе именно этого лица. 

Вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо полного признания вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО4, сведения о личности которого были сохранены в тайне, показал в судебном заседании, что он был знаком с ФИО3, периодически приобретал у него наркотические средства. ДД.ММ.ГГ ФИО4 принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО2, к участию в котором он согласился по просьбе сотрудников полиции. До начала оперативно-розыскного мероприятия он созванивался с ФИО3 по поводу приобретения наркотического средства, после чего сотрудники полиции с участием приглашенных лиц досмотрели его, вручили техническое средство видеофиксации, денежные средства в размере около 1500 рублей. Затем ФИО4 прошел домой к ФИО5 по адресу: XXXX, до этого он созвонился с ФИО3 по вопросу приобретения наркотического средства. Встретившись с ФИО3 у того дома, ФИО4 передал ему денежные средства, после чего ФИО3 оделся и вышел из квартиры, отсутствовал 15-20 минут, видимо, к месту хранения наркотического средства в тайнике в подъезде или подвале. Вернувшись, ФИО3 принес наркотическое средство и предложил часть его употребить совместно, затем ФИО3 часть наркотического средства выдавил и смешал с табаком, после чего они его употребили. Другую часть наркотического средства ФИО4 взял и ушел от ФИО2, после чего выдал приобретенное наркотическое средство сотрудникам полиции. По утверждению ФИО4, он не договаривался с ФИО3 о том, чтобы тот приобрел наркотическое средство у другого лица. 

Из показаний свидетеля ФИО13, занимающего должность оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Уссурийск, следует, что в данный орган внутренних дел поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО6 занимается сбытом наркотических средств в районе дома XXXX в г. Уссурийске. В связи с поступившей информацией был запланирован ряд мероприятий, подобран кандидат, который мог бы участвовать в проведении проверочной закупки, ДД.ММ.ГГ было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В вечернее время ДД.ММ.ГГ ФИО13, ФИО4 и двое лиц, приглашенных на добровольной основе, прибыли на автомобиле без государственных регистрационных знаков к дому XXXX в г. Уссурийске, где ФИО4 был досмотрен, предметов и веществ, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было, ему были вручены 1800 рублей для целей проверочной закупки, техническое средство, о чем были составлены акты, подписанные участниками оперативно-розыскного мероприятия. ФИО4, выйдя из автомобиля, созвонился с мужчиной по имени ФИО6, после чего пошел во второй подъезд дома XXXX в г. Уссурийске. Когда позже ФИО4 вышел из подъезда, он вернулся в автомобиль, они припарковали его напротив дома и там ФИО4 выдал полимерный сверток с маслянистым веществом и пакетик со смесью растительного происхождения, пояснив, что он приобрел это наркотическое средство у мужчины по имени ФИО6 в квартире XXXX. После этого ФИО4 был досмотрен, наркотические средства, средство видеофиксации у него были изъяты, упакованы, об этом были составлены акты, подписанные участниками оперативно-розыскного мероприятия. В последующем было установлено, что лицом, сбывшим наркотическое средство ФИО4, является ФИО3 

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО14, ДД.ММ.ГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», до проведения которой участникам ОРМ были разъяснены их права и обязанности, лицу, выступающему в качестве закупщика, в кабинете органа внутренних дел были переданы денежные средства в размере 2000 рублей для целей проверочной закупки, закупщик был досмотрен, ему вручили также скрытое средство для видеозаписи, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. После этого участники оперативно-розыскного мероприятия подъехали к одному из домов, закупщик вошел в подъезд. Затем из подъезда вышел мужчина, который, как предположил оперативный сотрудник, и является лицом, сбывающим наркотические средства. Спустя некоторое время мужчина вернулся и вошел в подъезд, позже из подъезда вышел закупщик и сел в машину. Из кармана закупщик вытащил сверток из бумаги, в котором находилось растительное вещество, также он вытащил сверток из фольги, в котором находилось другое вещество, свертки и средство видеофиксации были изъяты, упакованы, о чем были составлены акты, после чего они прибыли в орган внутренних дел для дачи объяснений. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ФИО14 при его допросе ДД.ММ.ГГ, в той части, что проверочная закупка была проведена у мужчины по имени ФИО6, лицу, участвующему в качестве закупщика, были вручены 1800 рублей (т. 1 л.д. 131-134); оглашенные показания ФИО14 были подтверждены. 

Также в ходе предварительного следствия были предоставлены следующие материалы оперативно-розыскной деятельности. 

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, согласно которому неустановленный мужчина по имени «ФИО6» занимается сбытом наркотических средств в районе XXXX в г. Уссурийске Приморского края (т.1, л.д. 33). 

Акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГ оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на XXXX ФИО13, в период с 17 часов 24 минут до 19 часов 05 минут произведено ОРМ «Проверочная закупка» в районе XXXX Приморского края, с участием лиц, приглашенных на добровольной основе: ФИО14, ФИО15, и гражданина под псевдонимом «ФИО4», выступающего в роли закупающего лица (т. 1, л.д. 39-45);

Согласно рапорта по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение», входе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ по адресу: XXXX отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО6» с использованием аудио и видеозаписи установлено следующее: в 17 часов 54 минуты ФИО4 вышел из автомобиля и проследовал в сторону XXXX; в 17 часов 55 минут ФИО4 подошел к подъездной двери одного из подъездов XXXX. Дверь в подъезд ему открыл неустановленный мужчина по имени «ФИО6» с которым ФИО4 созвонился по ходу движения от автомобиля до двери подъезда, и сообщил что он пришел. Далее ФИО4 и неустановленный мужчина по имени «ФИО6» прошли в квартиру, расположенную на первом этаже; в период с 17 часов 56 минут по 18 часов 01 минута ФИО4 и неустановленный мужчина по имени «ФИО6», находясь в квартире, ведут разговор на различные темы, в том числе на тему потребления наркотических средств. В ходе разговора ФИО4 передает неустановленному мужчине по имени «ФИО6» деньги в сумме 1800 рублей; в 18 часов 01 минута неустановленный мужчина по имени «ФИО6» покинул квартиру, расположенную в XXXX, а ФИО4 остался ожидать его возвращения. Наблюдение было приостановлено; в 18 часов 16 минут наблюдение возобновлено, ФИО4 находится в квартире, неустановленный мужчина по имени «ФИО6» вернулся в квартиру; в 18 часов 18 минут неустановленный мужчина по имени «ФИО6» передает ФИО4 два свертка с наркотиками. После чего неустановленный мужчина по имени «ФИО6» и ФИО4 ведут разговор на различные темы, в том числе о возможности дальнейшего приобретения наркотических средств; в 18 часов 45 минут ФИО4 попрощался с неустановленным мужчиной по имени «ФИО6» и вышел из квартиры; в 18 часов 46 минут ФИО4 вышел из подъезда XXXX XXXX и направился в сторону автомобиля, в котором находятся сотрудник полиции и лица, приглашенные на добровольной основе. После чего наблюдение было прекращено (т. 1, л.д. 47-55);

Как это следует из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленное на исследование маслянистое вещество, является наркотическим веществом - маслом каннабиса (гашишным маслом). Общее количество масла каннабиса (гашишного масла), после высушивания при температуре +110-115 °С, составило 0,36 г. На момент проведения предварительного исследования, масса представленного наркотического вещества - масла каннабиса (гашишного масла), высушенного до постоянной массы при температуре +110-115 °С, составляла 0,38 г (согласно копии справки об исследовании XXXX от ДД.ММ.ГГ). Представленное на исследование вещество, является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Количество масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное состояние составляет 0,15 г. Общее количество смеси, после высушивания при температуре +110-115 °С, составляет 1,22 г. На момент проведения предварительного исследования, масса представленной смеси измельченных частей растения табак с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), высушенной до состояния массы при температуре +110-115 °С, составляла 1,88 (согласно копии справки об исследовании XXXX от ДД.ММ.ГГ) (т. 1, л.д. 88-94);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, осмотрен прозрачный полимерный пакет, внутри которого обнаружены: прозрачный полимерный сверток с веществом темного цвета со специфическим запахом, бумажный сверток с веществом похожим на слипшийся табак темно коричневого цвета со специфическим запахом; фольгированный сверток с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом; фрагмент полимерного свертка с наслоением вещества темно-зеленого цвета со специфическим запахом; бумажный сверток, внутри которого находится вещество коричневого цвета со специфическим запахом, похожее на слипшийся табак; фрагмент нити зеленого цвета; фрагмент нити черного цвета с фрагментом листа бумаги (т. 1, л.д. 96-100);

Как это следует из постановления от ДД.ММ.ГГ, остаточное количество наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,36 г, остаточное количество смеси измельченных частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,91 г, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск (т. 1, л.д. 101-102, 103, 104);

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГ, свидетель под псевдонимом «ФИО4» опознал ФИО2, как мужчину по имени «ФИО6», который ДД.ММ.ГГ в XXXX продал ему за 1800 рублей два свертка, в одном из которых находилась «химка», а в другом – смола (т. 1, л.д. 174-177).

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственным обвинителем Сычовой И.О. действия ФИО2, квалифицированные органом предварительного следствия как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, были переквалифицированы в соответствии с ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

По мнению суда, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, – пособничество в преступлении, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере предоставлением средств совершения преступления.

Так, в основу вывода о виновности ФИО2, кроме его признательных показаний, суд кладет результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей ФИО4, ФИО14, ФИО13, заключение эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, протокол предъявления лица для опознания.

Представленные сторонами доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют критериям допустимости и, как уже указано выше, достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, установленных судом.

Значительный размер масла каннабиса (гашишного масла) установлен Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и составляет 0,4 г.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО3 на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит. Обращался за консультативной помощью к врачу психиатру психиатрического диспансерного отделения ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ г.г. Неоднократно находился на стационарном лечении в ГУЗ «ПКПБ XXXX» XXXX, последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В ДД.ММ.ГГ г. прошел АСПЭК. Диагноз: «XXXX» (т. 1, л.д. 222), состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: XXXX (т. 1, л.д. 224), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 230).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО3 страдает XXXX. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не обнаруживалось признаков временного психического расстройства, об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может принимать участие в суде и в судебном заседании. Постановка вопроса о связи психического расстройства ФИО2 с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда правомерен в отношении лиц, которые не могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими («невменяемых») или ограниченно вменяемыми. ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога (т. 1, л.д. 118-123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие явки с повинной (т. 1, л.д. 149-150), полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании иного преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 наказания в пределах санкции части первой ст. 228 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного им преступления, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, несмотря на установление обстоятельств, смягчающих наказание, установленных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований применения части третьей ст. 68 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО5 наказания в виде штрафа, а также обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы, поскольку указанные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы с учетом положений части второй ст. 68 УК РФ, положения части первой ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду установления обстоятельства, отягчающего наказание. 

При решении вопроса о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ судом учитывается характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, в связи с чем суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, постановив считать назначенное наказание условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства, пройти профилактическое наблюдение и медико-социальную реабилитацию у нарколога.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: остаточное количество наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,36 г, остаточное количество смеси измельченных частей растения табак с наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,91 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий К.Б. Трофимов