2-4650/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М. 

при секретаре Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельные участки, установлении долевой собственности и признании права собственности на долю земельного участка при доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец предъявила вышеназванный иск к ответчикам и просит:

Признать недействительными свидетельства о праве собственности на землю, выданные администрацией Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 (на земельные участки площадью 375 кв.м каждый).

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 на земельные участки площадью 375 кв.м. каждый с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: АДРЕС, сняв с государственного кадастрового учета и исключив из ЕГРН сведения о данных земельных участках.

Установить общую долевую собственность на земельный участок площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1 – по 1/5 доли каждому, что является основанием для осуществления регистрации прав на образуемый земельный участок.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. 

В обоснование заявленных истцом требований указано, что ФИО1 (до заключения брака "Ф") на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО4 являлись собственниками по 1/6 доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Постановлением Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области от 18.02.1993 г. № за ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО были закреплены земельные участки «площадью по 0,025 га каждому в АДРЕС у домовладения №, 1/6 часть которого принадлежит каждому из них на праве наследования».

Истец 03.03.2016 г. обратилась в отдел кадастрового учета № филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, закрепленном за ней вышеуказанным постановлением Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов. Однако решением от 15.03.2016 г. № ФИО1 было отказано во внесении в государственный кадастр сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с п. 1, 3 ч. 17 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку в постановлении от 18.02.1993 г. № не указан вид права, на котором земельный участок был закреплен, поэтому это постановление не является документом-основанием для внесения сведений о земельном участке. Кроме того, Государственный кадастр недвижимости содержит сведения об актуальных земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: АДРЕС

Как пояснили истцу устно, площадь всего земельного участка - 1500 кв.м, находящегося при доме, полностью распределена между этими четырьмя земельными участками, поэтому ей необходимо решать вопрос в судебном порядке.

Из представленных суду кадастровых выписок о вышеуказанных земельных участках следует, что все четыре земельных участка были поставлены на кадастровый учет 11.05.1993 года.

Сведения о правах на земельный участок площадью 375 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 внесены на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 21.09.2012 г.; сведения о правах на земельный участок площадью 375 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 внесены на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 11.09.2012 г.; сведения о правах на земельный участок площадью 375 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 внесены на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 27.09.2012 г.; сведения о правах на земельный участок площадью 375 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 внесены на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 05.09.2012 г.

В этой связи ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными и внесении изменений в ГКН в части сведений о земельных участках в части площадей земельных участков, признании права собственности в порядке наследования на 1/30 долю дома и 1/5 долю земельного участка площадью 250 кв.м.

Решением Одинцовского городского суда Московский области от 24 августа 2016 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано. Признано недействительным Решение Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области от 18.02.1993 г. № и Постановление сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области от 02.08.2012 г. № в части закрепления земельного участка за "Ф" ФИО9 площадью 0,025 га в АДРЕС у домовладения №, 1/6 часть которого принадлежит на праве наследства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 августа 2016 г. отменено в части признания недействительным Решения Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области от 18.02.1993 г. № и Постановления сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области от 02.08.2012 г. № в части закрепления земельного участка за "Ф" ФИО9 площадью 0,025 га в АДРЕС у домовладения №, 1/6 часть которого принадлежит на праве наследства, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/30 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В указанной части по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/30 долю дома, расположенного по адресу: АДРЕС, удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на 1/30 долю дома, расположенного по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Наряду со сказанным, судебной коллегией было установлено, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. В частности, «Как следует из заявленного иска, право собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 на принадлежащие им земельные участки при доме не оспорено, оснований для внесения изменений в ГКН в части сведений о площадях земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС № не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на долю земельного участка при указанном домовладении, как сособственник доли жилого дома».

К настоящему моменту ФИО1 является собственником 1/5 доли вышеуказанного жилого дома (1/6 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.1991 г.; 1/30 доля - на основании апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2017 г.). Следовательно, земельный участок площадью 1500 кв.м, имеющийся при жилом доме по вышеуказанному адресу, должен принадлежать на праве собственности сособственникам дома, пропорционально их долям в праве собственности на дом.

Постановка на кадастровый учет спорных земельных участков является незаконной, поскольку противоречит правоустанавливающему документу - постановлению Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области от 18.02.1993 г. № согласно которого земельный участок при доме закреплен за шестерыми наследниками - по 250 кв.м за каждым.

Поскольку в свидетельствах о государственной регистрации права ответчиков документом-основанием указано свидетельство о праве собственности на землю от 11.05.1993 года, а в этих свидетельствах ответчиков идет ссылка на решение администрации Каринского сельского Совета народных депутатов от 18.02.1993 года № 588-3, о котором шла речь выше, и на основании которого за каждым наследником домовладения закреплен земельный участок площадью 250 кв.м., а не 375 кв.м, как указано в данных свидетельствах, следовательно, данные свидетельства являются недействительными, как выданные с нарушением требований закона.

По мнению истца, при оформлении земельных участков в собственность ответчиками были нарушены нормы земельного законодательства, что привело к невозможности оформления ФИО1 земельного участка в собственность, чем нарушено ее право на регистрацию права собственности на 1/5 долю земельного участка при доме.

Истец ФИО1 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила иск удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ФИО1 по доверенности Норка С.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 извещенные надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явились. В поступивших в адрес суда возражениях (л.д. 38-51, 52-61, 62-68, 81-83, 85-97, 98-104) просили в иске отказать, указывая, что за отказ от своей земельного участка истец получила денежную компенсацию, в течение более 18 лет не претендовала на земельный участок, не приезжала на него, не обрабатывала и не участвовала в уплате налогов. Доли истца на данном участке нет. Все части участка, по договоренности, распределены по кусочкам между ответчиками и обрабатываются ими.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о времени и месте судебного разбирательства извещено, представителей в судебное заседание не направило.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Этот же принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов закреплен в ст. 1 ЗК РФ.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Постановлением Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области от 18.02.1993 г. № за ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО7 были закреплены земельные участки «площадью по 0,025 га каждому в АДРЕС у домовладения №, 1/6 часть которого принадлежит каждому из них на праве наследования» 

Сведения о правах на земельный участок площадью 375 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 внесены на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 21.09.2012 г.; сведения о правах на земельный участок площадью 375 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 внесены на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 11.09.2012 г.; сведения о правах на земельный участок площадью 375 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5 внесены на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 27.09.2012 г.; сведения о правах на земельный участок площадью 375 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 внесены на основании свидетельства о государственной регистрации права № от 05.09.2012 г. 

ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными и внесении изменений в ГКН в части сведений о земельных участках в части площадей земельных участков, признании права собственности в порядке наследования на 1/30 долю дома и 1/5 долю земельного участка площадью 250 кв.м.

Решением Одинцовского городского суда Московский области от 24 августа 2016 года ФИО1 в удовлетворении иска отказано. Признано недействительным Решение Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области от 18.02.1993 г. № и Постановление сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области от 02.08.2012 г. № в части закрепления земельного участка за "Ф" ФИО9 площадью 0,025 га в АДРЕС у домовладения №, 1/6 часть которого принадлежит на праве наследства (л.д. 25-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 августа 2016 г. отменено в части признания недействительным Решения Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области от 18.02.1993 г. № и Постановления сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области от 02.08.2012 г. № в части закрепления земельного участка за "Ф" ФИО9 площадью 0,025 га в АДРЕС у домовладения №, 1/6 часть которого принадлежит на праве наследства, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 1/30 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В указанной части по делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/30 долю дома, расположенного по адресу: АДРЕС удовлетворены. За ФИО1 признано право собственности на 1/30 долю дома, расположенного по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (л.д. 28-33).

Наряду со сказанным, судебной коллегией было установлено, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. В частности, «Как следует из заявленного иска, право собственности ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО10 на принадлежащие им земельные участки при доме не оспорено, оснований для внесения изменений в ГКН в части сведений о площадях земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС № не имеется. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на долю земельного участка при указанном домовладении, как сособственник доли жилого дома».

Исходя из изложенного, к настоящему моменту ФИО1 является собственником 1/5 доли вышеуказанного жилого дома (1/6 доля - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.1991 г.; 1/30 доля - на основании апелляционного определения судебной коллеги по

гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.03.2017 г.). Следовательно, земельный участок площадью 1500 кв.м, имеющийся при жилом доме по вышеуказанному адресу, должен принадлежать на праве собственности сособственникам дома, пропорционально их долям в праве собственности на дом.

Таким образом, постановка на кадастровый учет спорных земельных участков является незаконной, поскольку противоречит правоустанавливающему документу - постановлению Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области от 18.02.1993 г. №, согласно которого земельный участок при доме закреплен за шестерыми наследниками - по 250 кв.м за каждым.

Поскольку в свидетельствах о государственной регистрации права ответчиков документом-основанием указано свидетельство о праве собственности на землю от 11.05.1993 года, а в этих свидетельствах ответчиков идет ссылка на решение администрации Каринского сельского Совета народных депутатов от 18.02.1993 года №, о котором шла речь выше, и на основании которого за каждым наследником домовладения закреплен земельный участок площадью 250 кв.м., а не 375 кв.м, как указано в данных свидетельствах, следовательно, данные свидетельства являются недействительными, как выданные с нарушением требований закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу что, при оформлении земельных участков в собственность ответчиками были нарушены вышеуказанные нормы земельного законодательства, что привело к невозможности оформления ФИО1 земельного участка в собственность, чем нарушено ее право на регистрацию права собственности на 1/5 долю земельного участка при доме.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 4.1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В данном случае, поскольку жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, находится в долевой собственности сторон, между ними не разделен, следовательно, исходя из единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, о чем я указывала выше, спорный земельный участок должен принадлежать сособственникам дома пропорционально долям в праве собственности на дом.

Согласно п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п.4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение.

Доводы, изложенные в письменных возражениях ответчиков, были предметов рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными и внесении изменений в ГКН в части сведений о земельных участках в части площадей земельных участков, признании права собственности в порядке наследования на 1/30 долю дома и 1/5 долю земельного участка площадью 250 кв.м. Им дана надлежащая оценка в решении Одинцовского городского суда Московской области от 24 августа 2016 г. и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 ноября 2016 г.

Довод возражений о том, что между ответчиками была достигнута договоренность о порядке пользования спорным земельным участком, который исключает пользование им ФИО1 не имеет юридического значения, поскольку из представленных в суд кадастровых выписок на земельные участки следует, что их границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а сам по себе определенный порядок пользования имуществом может быть в любое время изменен.

Кроме того, в представленном суду соглашении отсутствуют подписи собственников земельных участков, что данное соглашение не является документом, и соответственно не влечет никаких юридических последствий. 

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, прекращении права собственности на земельные участки, установлении долевой собственности и признании права собственности на долю земельного участка при доме удовлетворить.

Признать недействительными свидетельства о праве собственности на землю, выданные администрацией Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области 11.05.1993 года на имя ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 (на земельные участки площадью 375 кв.м каждый).

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5 на земельные участки площадью 375 кв.м. каждый с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: АДРЕС, что является основание для снятия указанных земельных участков с государственного кадастрового учета и исключения из ЕГРН сведений о данных земельных участках.

Установить общую долевую собственность на земельный участок площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО1 – по 1/5 доли каждому, что является основанием для осуществления регистрации прав на образуемый земельный участок.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме принято 07 августа 2017 года.