Дело №1-152/2021

УИД №42RS0007-01-2021-000913-74

Уголовное дело №12001320060021415

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Кемерово 23 марта 2021 года

Ленинский районный суд города Кемерово

в составе:

председательствующего судьи Беляева К.Г.,

при секретаре судебного заседания Красновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста второго класса ФИО1,

подсудимой Тихоньких ФИО9,

её защитника – адвоката Тивелевой И.Г., представившей ордер № ** от 07.12.2020г. и удостоверение № ** от 18.12.2002г.,

а также потерпевшего ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

Тихоньких ФИО9, родившейся **.**,** в городе ..., гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в городе Кемерово по ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ; в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, 

УСТАНОВИЛ:

Тихоньких ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено ФИО3 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2020 года, в период времени с 15.00 до 16.00 часов ФИО3, находясь у себя дома по адресу: 

<

...>, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счёта ФИО2 №1, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...> Октября, №17, с причинением последнему значительного ущерба, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в её мобильном телефоне и подключенного к банковскому счёту ФИО2 №1, убедилась в поступлении денежных средств на банковский счёт ФИО2 №1, после чего обратилась к своей знакомой – другому лицу, дело в отношении которой производством прекращено, с просьбой, предоставить свою банковскую карту и её реквизиты для последующего перечисления денежных средств с банковского счёта ФИО2 №1, и снятия денежных средств с её банковской карты, на что другое лицо, неосведомленная о преступных намерениях ФИО3, сообщила необходимую информацию и согласилась предоставить свою банковскую карту. 

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта ФИО2 №1, с причинением последнему значительного ущерба, около 16 часов 07 минут 25 ноября 2020 года ФИО3, находясь у себя дома по адресу: ..., используя предоставленные другим лицом реквизиты, осуществила посредством указанного приложения перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счёта ФИО2 №1, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счёт карты своей знакомой – другого лица, после чего проследовала к другому лицу, которая передала ей свою банковскую карту, с банковского счёта которой ФИО3 в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 20 минут через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: город Кемерово, проспект Ленинградский, №43, обналичила денежные средства в размере 10000 рублей, вернув впоследствии другому лицу банковскую карту. 

Таким образом, ФИО3 тайно похитила с банковского счёта ФИО2 №1 денежные средства в размере 10000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 №1 в результате хищения значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 по предъявленному ей обвинению, в инкриминируемом деянии виновной себя признала в полном объёме и подробно поясняла об обстоятельствах совершённых ей преступных действий и причинах, побудивших её к их совершению, а именно, что действительно 25 ноября 2020 года, испытывая материальные сложности, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в её мобильном телефоне и подключенного к банковскому счёту её отца ФИО2 №1 осуществила посредством указанного приложения перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счёта ФИО2 №1, открытого в ПАО «Сбербанк», на банковский счёт карты своей знакомой Свидетель №1 Затем с карты знакомой сняла денежные средства в размере 10000 рублей через банкомат. 

Денежные средства своего отца она потратила на ребёнка, оплату жилья и продукты питания. Похищенные денежные средства она собиралась вернуть отцу. 

Подсудимая ФИО3 свою вину осознала, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3, её виновность в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2 №1, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что имеет банковский счёт и карту ПАО «Сбербанк России», на которые ему перечисляется пенсия. 25.11.2020г. в отделении банка он обнаружил хощение денежных средств со своего счёта в размере 10000 рублей. Его дочь ФИО3 знала пин-код его банковской карты, иногда пользовалась ей, но пользоваться своими денежными средствами разрешения ей он не давал. Уже после обращения в правоохранительные органы, от своей дочери он узнал, что денежные средства в размере 10000 рублей с его карты сняла именно она. В января месяце 2021 года дочь полностью возвратила ему похищенные денежные средства. В ходе предварительного следствия, с учётом своего материального положения, потерпевший ФИО2 №1 подтвердил, что причинённый материальный ущерб является для него значительным (л.д.24-26, 85-87, 120-121).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 не настаивал на строгом наказании подсудимой ФИО3

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что с ФИО3 состоят в дружеских отношениях. По просьбе своей подруги, она согласилась на перевод денежных средств на её (свидетеля) карту «Сбербанк России». После поступления на карту 10000 рублей, она передала её ФИО3, которая через банкомат сняла указанные денежные средства. Далее, от сотрудников полиции и от самой ФИО3 она узнала, что последняя переводила денежные средства своего отца, без его ведома, разрешения. 

Кроме того, виновность подсудимой ФИО3 также подтверждается оглашёнными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Согласно заявлению о совершённом преступлении, потерпевший ФИО2 №1 обратился в правоохранительные органы и сообщил о хищении у него денежных средств с банковского счёта, имевшего место 25.11.2020г. (л.д.12).

В соответствии с протоколами выемок у свидетеля по делу Свидетель №1 изъят сотовый телефон, банковская карта и детализация по банковской карте; у потерпевшего ФИО2 №1 изъята выписка по счёту банковской карты (л.д.28-31, 62-66).

Исходя из осмотренных в ходе следствия банковских выписок установлено, что потерпевший ФИО2 №1 имеет счёт и банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России»; по его счёту 25.11.2020г. произведена операция, списание денежных средств в размере 10000 рублей на счёт свидетеля Свидетель №1; в мобильном телефоне Свидетель №1 имеется приложение «Сбербанк Онлайн» с входящим сообщением о перечислении 10000 рублей, поступившее 25.11.2020г., а детализация движения денежных средств содержит информацию о списании денежных средств в размере 10000 рублей (л.д.33-35, 54-55, 69-75). Аналогичную информацию содержит и протокол осмотра ответа ПАО «Сбербанк России» (л.д.33-35, 41-43, 69-75, 54-55).

Из протоколов осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения устройства самообслуживания (банкомата) ПАО «Сбербанк России» усматривается, что ФИО3 сняла денежные средства потерпевшего ФИО2 №1 25.11.2020г., около 16.16 часов. Данный факт в присутствии своего адвоката не отрицала и ФИО3 (л.д.91-97, 109-114). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО3 на месте совершённого преступления указала и подробно пояснила об обстоятельствах совершённых им преступных действий – хищении денежных средств с банковского счёта своего отца – потерпевшего ФИО2 №1 (л.д.99-106).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, был осмотрен мобильный телефон ФИО3 В мобильном телефоне имеются СМС-уведомления с номера 900 («Сбербанк Онлайн») о поступлении на счёт 25.11.2020г. 10931,92 рубль и последующни перечислении 10000 рублей (л.д.16-19). 

Осмотренные в ходе предварительного следствия диск с видеозаписью, мобильные телефоны, ответы банка и банковские выписки признаны и приобщёны к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.38-40, 51-53, 67-68, 75-77).

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. 

Показания подсудимой ФИО3, соотносятся с показаниями потерпевшего и свидетеля по делу, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимой ФИО3 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, установлена и доказана полностью, её действия квалифицируются по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Как установлено судом, 25 ноября 2020 года ФИО3 действовала с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, денежных средств, находящихся на банковском счёте своего отца – потерпевшего ФИО2 №1, и принадлежащих последнему. 

Действовала ФИО3 с целью кражи, из корыстных побуждений, воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленном в её мобильном телефоне и подключённым к банковскому счёту ФИО2 №1, совершила перечисление денежных средств в размере 10000 рублей на банковскую карту свидетеля по делу, таким образом, тайно похитила чужое имущество – денежные средства, причинив потерпевшему ФИО2 №1 ущерб в размере 10000 рублей.

Исходя из общей суммы похищенного имущества 10000 рублей, материального положения потерпевшего пенсионера, его оценки ущерба, значимости для него похищенных денежных средств, нашёл своё полное подтверждение квалифицирующий признак совершённого ФИО3 преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступного деяния, личность подсудимой, характеризующейся положительно, 

<

данные изъяты>, имеющей постоянное место жительства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО2 №1 не настаивавшего на строгом наказании подсудимой ФИО3, считающего заслуживающей её снисхождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого преступлением ущерба, её неудовлетворительное состояние здоровья и молодой возраст, оказание помощи своему отцу, совершение преступления впервые в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, наличие малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришёл к убеждению о возможности исправления подсудимой ФИО3 без изоляции от общества и назначении ей наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. 

Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Судом также не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 подлежат применению правила, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства – добровольное возмещение причинённого преступление ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что пришёл к выводу об её имущественной несостоятельности.

Подсудимая ФИО3 официально не трудоустроена, постоянного заработка не имеет, на её иждивении находится малолетний ребёнок, на материальном положении которого может существенно отразится решение о взыскании суммы процессуальных издержек. Воспитание и содержание ребёнка осуществляется подсудимой без участия второго родителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тихоньких ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ, и назначить ей наказание по данному Закону в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать условно осужденную ФИО3 в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства для постановки на учёт.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении условно осужденной ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в общей сумме 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей Тихоньких ФИО9 освободить.

Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату процессуальных издержек, выразившихся в оказании юридической помощи адвокатом в ходе предварительного следствия, в общей сумме 7475 (семь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: 

банковские выписки, детализацию, ответы на запросы и диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон и банковскую карту, возвращённые в ходе предварительного следствия свидетелю Свидетель №1, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, условно осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: