ДЕЛО № 2-1100/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Бурминской О.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что с 25.09.2017г она является собственником спорного дома. На момент заключения договора купли-продажи этого дома 16.09.2017г в нем были зарегистрированы продавец ФИО15 и ФИО3, которые обязались после регистрации договора купли-продажи добровольно сняться с регистрационного учета в спорном доме и освободить жилое помещение. До настоящего времени ответчик ФИО3 не предпринял никаких мер по добровольному снятию с регистрационного учета. После получения ею на руки домовой книги, стало известно, что в доме зарегистрирован также ФИО5 Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, коммунальные услуги они не оплачивают, членами её семьи не являются, их вещей в доме нет. Где находятся ответчики, ей не известно. Регистрация в доме ответчиков нарушает её права как собственника.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме и показала, что после регистрации перехода права собственности на спорный дом к ФИО2, ответчики добровольно не снялись с регистрационного учета. Сначала просили дать им месяц, т.к. некуда прописаться. Потом ФИО16 добровольно снялась с регистрационного учета, забрала все вещи и уехала в Красносулинский район. ФИО3 просили добровольно сняться с регистрационного учета, но он отказался. Выехал из дома только после подачи иска в суд. По-поводу ФИО4 П-вы пояснили, что это посторонний человек, был прописан в доме за деньги. Соседи пояснили, что искать его бесполезно, т.к. он вербуется на Украину. Где сейчас находятся ответчики, неизвестно.

В судебное заседание ответчики ФИО3 и ФИО4, которым о дате и месте слушания дела были направлены надлежащие извещения по последнему известному месту их жительства и регистрации, не явились, место их нахождения неизвестно, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ - по последнему известному месту жительства ответчиков. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что место жительства ответчиков ФИО3 и ФИО4 неизвестно, по делу был назначен адвокат в качестве представителя ответчиков.

Адвокат Бурминская О.А., представляющая интересы ответчиков, в судебном заседании пояснила, что, так как мнение ответчиков по данному делу ей неизвестно, она просит вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.09.2017г на основании договора купли-продажи от 16.09.2017г собственником жилого 

<

адрес> является ФИО2 (л.д.8-14).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном жилом доме зарегистрированы ФИО3 и ФИО7 (л.д.5)., которые в доме фактически не проживают, что подтверждается актом, заверенным председателем квартального комитета от 12.04.2018 (л.д. 6). 

Как следует из п.10 договора купли-продажи недвижимости от 16.09.2017г, зарегистрированные в спорном доме на момент подписания договора ФИО6 О.В. и ФИО6 В.В. после регистрации договора обязались выписаться из указанного дома (л.д.13-14).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что знает П-вых как соседей своей тещи. Они злоупотребляют спиртными напитками, не работали. Ему известно, что 

<

адрес> П-вы продали, там сейчас новые покупатели делают ремонт. ФИО4 он не знает. Слышал, что П-вы за деньги прописывали в своём доме посторонних людей. ФИО3 в доме не появляется, в последний раз он его видел около месяца назад, тот вывозил вещи со скандалом.

Свидетель ФИО13 показал, что знаком с ответчиками. П-вы –алкоголики и тунеядцы. ФИО4 – их собутыльник. П-вы продали дом, вывезли вещи и уехали, чему рады все соседи. Где они сейчас находятся, никто не знает.

В силу ч.ч. 2 и 4 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 членами семьи ФИО2 не являлись, совместно с ней не проживали.

Поскольку ФИО3 и ФИО4 собственниками дома не являются, в доме не проживают, имеют другое постоянное место жительства, суд считает, что они утратили право пользования жилым помещением в спорном доме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

С У Д Ь Я _____________________