к делу № 2-220/2025

УИД 23RS0012-01-2024-002612-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 17 октября 2025 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А. Л., 

при секретаре Аваковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении реестровой ошибки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО2 об устранении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми №«...»

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №«...» на основании договора купли-продажи земельного участка и домовладения и передачи прав аренды от 14.10.2002 г. Также ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым №«...», общей площадью 411 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и передачи права аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные земельные участка являются смежными, имеют общую границу. Границы земельных участков не были установлены в соответствии с требования действующего земельного законодательства РФ.Однако в ЕГРН внесены сведения о декларированных границах земельного участка, установленных согласно графического чертежа от 2002 г., установленных на момент предоставления земельного участка.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца, кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 .

Координаты, определяющие местоположение границ земельного участка, принадлежащего ответчику ошибочны, что препятствует уточнению местоположения границ земельного участка истца в соответствии с действующим земельным законодательством.

Координаты, указанные в ЕГРН, определяющие местоположение границ земельного участка ответчика с кадастровым №«...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не совпадают с фактическим местоположением их границ на местности.

Согласно заключению кадастрового инженера, выявлено наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым №«...» на земельный участок истца с кадастровым №«...». При этом кадастровый инженер в заключении указал, что для продолжения кадастровых работ по постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым №«...» необходимо устранить реестровую (кадастровую) ошибку в ЕГРН, допущенную при межевании земельного участка ответчика, которая выявляется в отображении неверных сведений в ЕГРН о координатах земельного участка ответчика.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возможности проведения корректировки границ земельного участка, с предложением ответчику внести верные данные в сведения ЕГРН, однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало, в связи с чем истец вынуждена обратится за защитой своих прав в суд с исковым заявлением.

Истец полагает, что актуальное месторасположение границ земельного участка ответчика с кадастровым №«...» не соответствует месторасположению, установленному правоустанавливающим документом, из которого возникло право собственности. При этом, на местности существуют ограждения земельного участка в виде забора, которые существуют более 15 лет, не передвигались и не изменялись, соответственно, сведения в ЕГРН о новых границах земельного участка с кадастровым номером №«...» не соответствуют действительности и являются кадастровой (реестровой) ошибкой.

В результате проведения комплексных кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым №«...», с увеличением площади и изменением конфигурации. При этом площадь земельного участка изменилась с 1900 кв.м. до 2220 кв.м. за счёт смежного земельного участка с кадастровым №«...», который принадлежит истцу на праве аренды.

Координаты, определяющие местоположение границ земельного участка кадастровым №«...» включает в себя площадь земельного участка с кадастровым №«...», и являются ошибочными, сведения внесены в ЕГРН.

Таким образом, истец считает, что актуальное месторасположение границ земельных участков истца и ответчика с кадастровыми №«...» не соответствует их месторасположению, установленному правоустанавливающими документами, из которого возникло право, и указанные выше факты свидетельствуют о наличие реестровой ошибки (до ДД.ММ.ГГГГ кадастровой ошибки), допущенной при производстве кадастровых работ по установлению координат характерных точек контура местоположения земельных участков с кадастровыми №«...», расположенных по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили суд признать реестровой ошибкой месторасположение и координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми №«...», расположенных по адресу: 

<

адрес>, содержащихся в ЕГРН; исключить содержащиеся в ЕГРН сведения о месторасположении и координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт согласования границ земельного участка №«...» по адресу: г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, соответственно, истцу о нарушении своего права стало известно более 16 лет назад. 

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра, удовлетворение заявления – оставить на усмотрение суда. В письменном отзыве на исковое заявление отметил следующее, что в случае выявлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков №«...» №«...» установление координат характерных точек без проведения экспертизы не представляется возможным. 

Представитель третьего лица – КБ «Кубань Кредит» ООО в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления на основании того, что ФИО1 является ненадлежащим истцом. В материалы дела представила письменный отзыв на иск. 

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. 

Представители третьих лиц – правообладателей смежного участка - несовершеннолетних ФИО ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2025-85188368 правообладателем земельного участка с кадастровым №«...», площадью 2220 +/- 16 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чём в ЕГРН сделана соответствующая запись №«...».10-16.2002-218 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №«...» площадью 1900 кв.м. подтверждается договором купли-продажи земельного участка, домовладения и передачи права аренды от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было передано право аренды на земельный участок с кадастровым №«...» площадью 411 кв.м., расположенный по тому же адресу: 

<

адрес>, по договору аренды земельного участка при домовладении от ДД.ММ.ГГГГ №«...» на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №«...» к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №«...», заключенным между арендодателем – администрацией муниципального образования город Горячий Ключ и арендатором ФИО1, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2025-77198325 правообладатель земельного участка с кадастровым №«...», площадью 411 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует; в отношении данного участка с ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: аренда в пользу физического лица на основании договора купли-продажи земельного участка и передачи права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, зарегистрировано в реестре за №«...». 

Согласно сведениям, предоставленным 11.07.2025 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Межмуниципального отдела по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району, с 2024 г. на основании муниципального контракта от 15.04.2024 №83 на территории муниципального округа города Горячий Ключ были проведены комплексные кадастровые работы. Комплексные кадастровые работы выполняются в отношении всех объектов недвижимости, расположенных в границах одного или нескольких смежных кадастровых кварталов, или на территориях, указанных в ч. 1 ст.42.11 Закона о кадастровой деятельности (ч. 1 ст. 42.1 названного Закона). Это необходимо, в частности, для того, чтобы уточнить границы земельных участков, установить (уточнить) расположение на них зданий и сооружений, образовать новые земельные участки, а также для исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков и контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (ч.1, 2 ст. 42.1 Закона о кадастровой деятельности). 15.04.2024 в отношении земельных участков с кадастровыми №«...» были проведены комплексные кадастровые работы кадастровым инженером ФИО3 (№«...».ru), на основании муниципального контракта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, которая является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров (СРО) Ассоциация «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга».

В соответствии с частью 4 статьи 42.1 Закона N 221-Ф3 повторное выполнение ККР (Комплексных кадастровых работ) на территории кадастрового квартала (кварталов), ранее являвшегося территорией выполнения комплексных кадастровых работ, не допускается.

В отношении земельного участка с кадастровым №«...» комплексные кадастровые работы не проводились, площадь уточненная 411 кв.м., однако, межевые работы не производились, на публичной кадастровой карте земельный участок не отображается в связи с тем, что сведения о координатах границ земельного участка в ЕГРН не вносились.

Результатом проведения ККР является карта-план территории, содержащая необходимые для внесения в ЕГРН сведения. Реестровая ошибка, в случае если она была допущена исполнителем при выполнении ККР, может быть исправлена в порядке, установленном статьей 61 Закона N 218-ФЗ. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случае необходимости внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка подготавливается межевой план об исправлении реестровой ошибки, акт согласования, который должен быть подписан всеми заинтересованными лицами, в том числе собственниками смежных земельных участков, граница с которыми подлежит исправлению. Также внесение изменений возможно при наличии вступившего в законную силу судебного акта.

Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю полагает возможным выявление реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми №«...» путем установления координат характерных точек вышеуказанных земельных участков на местности в результате проведения экспертизы.Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось.

В материалах дела имеется заявление истца о факте постановки земельного участка с кадастровым №«...», расположенного по адресу: 

<

адрес> аннулирован в связи с увеличением площади земельного участка с кадастровым №«...»

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-001/2024-281526855 правообладателем земельного участка с кадастровым №«...», площадью 1882+/-15 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности является ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; в отношении данного участка с ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона на срок 300 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №«...»-и/к с ООО КБ «Кубань Кредит».

ФИО2 добросовестно, открыто владеет и пользуется земельным участком с кадастровым №«...» в границах, указанных в межевом плане от 2008 г., неизменно существующих на местности более пятнадцати лет и огражденных капитальным забором.

Постановлением Главы муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края от 19.11.2008 г. № 3734 утверждены границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Горячий ключ, 

<

адрес>. 

Работы по межеванию земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, г. Горячий Ключ, 

<

адрес>, выполнены ПБОЮЛ инженером-землеустроителем ФИО9, утверждены границы земельного участка (технический проект межевания земельного участка от 2008 г.). При этом, для проведения работ по межеванию ДД.ММ.ГГГГ под расписку извещены правообладатели смежных земельных участков. Процедура согласования границ состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 13-00, подписан Акт согласования границ земельного участка с кадастровым №«...» по адресу г. Горячий Ключ, 

<

адрес> (стр. 33-34 технического отчёта по определению границ земельного участка от 2008 №«...»).

Таким образом, межевание земельного участка выполнено в соответствии с требованиями к подготовке межевого плана, а также ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Соответственно, истцу было достоверно известно о нарушении его прав в соответствующий период времени. Доказательств, подтверждающих недостоверность подписи истца в акте согласования, суду не представлено. 

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (выписка из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

При анализе представленных документов для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона (на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади), государственным регистратором прав не осуществляется.

Таким образом, определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого закона, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из выше изложенного, приведенных правовых норм действующего законодательства, суд считает, что выявление реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми №«...» и №«...» возможно путём установления координат характерных точек вышеуказанных земельных участков на местности в результате проведения экспертизы. 

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами в ходе судебного заседания не заявлялось. 

Согласно п. 1. ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В данном случае КБ «Кубань Кредит» ООО является лицом, которое полагалось на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, следовательно, удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав Банка как залогодержателя.

В своем исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что согласно заключению кадастрового инженера от 04.07.2024 г. выявлено наложение границ земельного участка ответчика с кадастровым №«...» на земельный участок истца с кадастровым №«...». Однако, согласно выписке ЕГРН ФИО1 является арендатором земельного участка №«...», а не собственником. Следовательно, не может являться заинтересованным лицом в порядке, установленном законодательством и являться надлежащим истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Правовым последствием подачи иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении заявленных требований (Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2023 по делу N 88-10223/2023, Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 N 88-14092/2023, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2023 по делу N 88-15144/2023).

Права и обязанности арендаторов земельных участков, основываются на принципе свободы арендного договора и изложенных в нем условий. Однако, вопрос урегулирования совершения сделок относиться к компетенции ГК РФ. В Земельный кодекс РФ с 15.08.2023 внесены уточнения, а по сути, отдельные запреты для арендаторов земельных участков. В триаде прав (владение, пользование и распоряжение) на имущество наиболее полный объем прав принадлежит собственнику. Арендатору, бесспорно, принадлежит право пользования земельным участком. Не оспаривается в арендных отношениях и право владения, а внесенные в Земельный кодекс РФ (ЗК РФ) изменения ограничивают арендатора в возможности распоряжения арендуемым земельным участком. В частности, статью 11.3 ЗК РФ дополнили новым пунктом 5, который теперь прямо запрещает образование (раздел, выдел и др.) иных земельных участков из арендуемого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставленного арендатору, расположенных на нём и находящихся в государственной или муниципальной собственности здания, сооружения. Если земельный участок предоставлен в аренду для определенной эксплуатации, то о каком распоряжении арендуемой землей в виде раздела, выдела земельного участка может идти речь. Все же это прерогатива собственника земельного участка. Единственная оговорка, которую ввели в новый пункт 5 статьи 11.3 ЗК РФ, и которая позволяет все же осуществить образование нового участка из арендуемого - если такое образование осуществляется в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, проведение межевания за счёт установления новых границ земельного участка, приведёт к нарушению прав администрации муниципального образования г. Горячий Ключ и нарушению действующего законодательства.

Проведение межевания земельного участка с кадастровым №«...» с установлением границ, проведённое ФИО1 по своей инициативе, без согласия собственника земельного участка, может говорить о злоупотреблении ею правом, как арендатора. Согласно положениям ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевание участка является обязанностью собственника, а не правом. Поэтому межевание земельного участка собственника без его согласия будет являться нарушением права частной собственности, охраняемого ст. 35 Конституции РФ.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. Данная позиция подтверждается разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В связи с наличием спора о праве на использование конкретной (физической) территории, то такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении от 23 октября 2018 г. N 308-ЭС18-16412 и определении от 30 октября 2019 г. N 310-ЭС19-20052.

Удовлетворение исковых требований истца и исправление реестровой ошибки заявленным способом влечет за собой прекращение зарегистрированного права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером №«...» в установленных в ЕГРН границах, что противоречит части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, которая допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия.

При таких обстоятельствах ФИО1 выбран неверный способ защиты.

На основании изложенного, а также ст. 222 гл. 19 ГК РФ ввиду того, что ФИО1 не является правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым №«...» суд считает правильным оставить исковое заявление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании реестровой ошибкой месторасположение и координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами №«...», расположенных по адресу: 

<

адрес>, содержащихся в ЕГРН;

исключения содержащихся в ЕГРН сведений месторасположения и координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми №«...», расположенных по адресу: 

<

адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья-