Дело № 2-958/2023 УИД56RS0010-01-2023-001160-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 год г. Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В., 

при секретаре Романенко К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» и Р.Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по указанной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от 20 декабря 2016 г. Также заемщику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользованием кредитом 25,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операции с использование карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились нерегулярно, в связи с чем, по состоянию на 17 августа 2023 года образовалась просроченная задолженность, из которой: основной долг – 44 464,08 руб., проценты – 8 501,72 руб. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте в размере 52 965,80 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 788,97 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", в качестве третьего лица ФИО4

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Почтовые извещения, направленные ответчикам ФИО1, ФИО2, третьему лицу ФИО4 по месту их регистрации, возращены в адрес суда с отметкой Почты России «истек срок хранения». 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших указанных лиц возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Поскольку судебные извещения были направлены указанным лицам по адресам их регистрации, однако они за получением указанных извещений не являются, суд приходит к выводу об их надлежащем извещении.

В судебное заседание представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 декабря 2016 г. ПАО Сбербанк принято заявление Р.Ю., на получение кредитной карты.

ПАО Сбербанк, приняв оферту клиента, выпустил на имя Р.Ю. кредитную карту 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту № и открыл счет № для отражения операций по ней. Кредитная карта активирована заемщиком и использовалась для совершения расходных операций, Банком ежемесячно формировался и направлялся заемщику отчет по карте, с отражением размера ежемесячного платежа.

При обращении с заявлением на получение кредитной карты Р.Ю., подписав заявление-оферту, присоединился к стандартным условиям, определенным банком, в том числе к содержащимся в Условиях и в Тарифах банка. Получив кредитную карту и активировав ее, заемщик, в соответствии с положениями части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.

Пунктом 5.3 Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средства в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Ежемесячно о наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Доказательством предоставления кредита является выписка по счету заемщика, что согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ следует считать, как акцепт заимодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

Из имеющихся в материалах дела выписок по счету по состоянию на 17 августа 2023 г. подтверждается использование данной кредитной карты с указанным счетом, перечисление денежных средств и расходные операции.

ДД.ММ.ГГГГ Р.Ю. умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательство заемщика по кредитному договору в соответствии с его условиями не исполнено по причине смерти Р.Ю. Последнее погашение произведено 01 декабря 2022 г.

Между тем обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

По состоянию на 17 августа 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 52 965,02 руб., в том числе: просроченный основной долг – 44 464,08 руб., просроченные проценты – 8 501,72 руб.Суд не находит оснований не доверять расчету, предоставленному истцом, поскольку он произведен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, а поэтому считает его верным и принимает в качестве доказательства в обоснование заявленных требований. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. После смерти Р.Ю. открылось наследство, в состав которого входила и его обязанность по погашению долга перед банком. Как следует из материалов наследственного дела №, наследником после смерти Р.Ю. является его дочь ФИО2, которая в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; автомобиля 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак №; земельного участка с кадастровым номером №, страховых выплат в 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, наследником первой очереди после смерти Р.Ю. принявшим наследство является ФИО2 Другой наследник первой очереди ФИО4 заявила об отказе от наследования по всем основаниям в пользу ФИО5 В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имущества (п.35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9). 

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из разъяснений п. 61 названного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как было указано выше, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 52 965,80 руб. 

Согласно отчету № о рыночной стоимости автотранспортного средства, подготовленного 

<

данные изъяты>, имеющемуся в материалах наследственного дела, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № по состоянию на 05.12.2022 г. составляет 

<

данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость наследуемых квартиры и земельного участка, исходя из сведений ЕГРН, составляет 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. соответственно.

В настоящем споре обязательство по возврату кредита перестало исполняться Р.Ю. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика.

По материалам наследственного дела установлено, что наследником принявшим наследство по закону после смерти заемщика Р.Ю., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество, является ответчик ФИО2 

Учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти Р.Ю., состав наследственного имущества и его стоимость, которая превышает сумму долга, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца на общую сумму 52 965 руб. 80 коп. 

Из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" следует, что Р.Ю. (в рамках эмиссионного контракту № от 20.12.2016 г.) в реестрах застрахованных лиц, отсутствует.

Ответчик ФИО1 расторгла брак с Р.Ю., о чем внесена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она не является наследником I очереди после смерти заемщика и на нее не может быть возложена обязанность по погашению задолженности за него.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, как и возражений в отношении расчета задолженности. 

При таких обстоятельствах, поскольку на дату смерти заемщика Р.Ю. обязанность по кредитному договору исполнена в полном объеме не была, учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке универсального правопреемства превышает размер неисполненных обязательств, а ответчик приняла наследство после смерти заемщика, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, суд считает необходимым возложить ответственность на наследника ФИО2, взыскав с нее задолженность по договору кредитной карты в пределах стоимости наследственного имущества 52 965,80 руб. 

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 1 788,97 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 788,97 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № за период с 19 декабря 2022 года по 17 августа 2023 года в сумме 52 965 руб. 80 коп., из них: основной долг – 44 464 руб. 08 коп., проценты – 8 501 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 788 руб. 97 коп.

В остальной части иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании задолженности за счет наследственного имущества

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина 

Мотивированное решение составлено судом: 23 ноября 2023 г.

Судья: Е.В. Шошолина