Дело №2-2343/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002617-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере (иные данные) руб. 

Требования мотивированы тем, что (дата) между (иные данные) и СИА заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере (иные данные) рублей. (дата) между (иные данные) и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки права требования (цессии) №.№ Кредит должнику был предоставлен без обеспечения. В соответствии с п.1.2 кредитного договора срок возврата кредита (дата). Согласно графика платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 24 числа (включительно) каждого месяца, начиная с (дата) года. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора процентная ставка 13,9 % годовых. Банком расторгнут кредитный договор с должником (дата). Согласно поступившей в банк информации, (дата) СИА умерла, о чем (дата) составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти от (дата) серия №. По сведениям банка в наследство вступили ФИО2 (муж), ФИО3 (дочь). Задолженность должника перед Банком по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет (иные данные) руб., в том числе: основной долг в размере (иные данные) руб., проценты за пользование кредитом в размере (иные данные)., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере (иные данные) руб. 

Истец АО «Газэнергобанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, на участие в деле уполномочили ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Представитель ответчика ФИО1 суду пояснила, что СИА заключала кредитный договор с ПАО (иные данные)», но просит отметить, что договор цессии был заключен в (дата) года, то есть до заключения самого договора, в связи с чем, в материалах дела отсутствуют подтверждающие доказательства о переуступке прав требований по указанному договору, просит в исковых требованиях отказать. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Обязательства должны исполняться в срок, установленный обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что на основании заявления на кредитование (дата) между (иные данные)» и СИА заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере (иные данные) рублей, на срок по (дата), под 13,9 % годовых. 

(дата) между (иные данные)» и АО «Газэнергобанк» был заключен Договор уступки требования (цессии) №, по которому право требования по кредитным договорам, заключенным между (иные данные)» и заемщиками, в том объеме и на тех же условиях, перешло к АО «Газэнергобанк».

В Приложении к Договору под № от (дата) указан кредитный договор, заключенный со СИА

(дата) заемщик СИА умерла.

Кредитный договор Банком расторгнут (дата). 

Согласно сведений нотариуса (иные данные), в её производстве открыто наследственное дело № СИА, умершей (дата).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками заявлены ФИО2 (супруг) и ФИО3 (несовершеннолетняя дочь). 

Наследственное имущество состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: (адрес), кадастровая стоимость по состоянию на (дата) составляет (иные данные) и жилого дома, расположенного по этому же адресу с кадастровой стоимостью на (дата) – (иные данные)

(дата) выданы свидетельства о праве на наследство по закону супругу ФИО2 и дочери ФИО3

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) со ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в пользу АО «Газэнергобанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины (иные данные) рубль. 

Решение суда вступило в законную силу (дата).

Согласно представленному истцом расчету к настоящему иску, задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляла (иные данные) руб., из которых: основной долг – (иные данные) руб., проценты за пользование кредитом в размере (иные данные) руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере (иные данные) руб. 

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из пп. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти СИА, путем подачи нотариусу заявления о принятии наследства и получения свидетельств о праве на наследство по закону, следовательно, они приняли и обязательства по указанному кредитному договору. 

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным основанным на праве и соответствующим условиям кредитного договора. 

Представитель ответчика в своих возражениях не отрицает заключение кредитного договора, но ставит под сомнение доводы о ненадлежащем исполнении умершим заемщиком обязательств по кредитному договору, ссылается на не предоставление истцом надлежаще заверенной доверенности выданной на имя представителя (иные данные), на не представлении документов о заключении договора переуступки прав требования (цессии) с умершей, не верно произведенном расчете суммы исковых требований, а также на то, что не произведена оценка стоимости наследственного имущества, суд находит несостоятельными.

В ходе судебного заседания на обсуждение ставился вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости наследственного имущества. Представителю истца предоставлялось время для обсуждения данного вопроса с доверителем ФИО2

Однако, как пояснила представитель ответчика, ФИО2 от проведения экспертизы категорически отказался, ходатайств о её проведении не заявлял, в связи с чем, основания для назначения экспертизы отсутствовали.

Следовательно, учитывая размер кредитной задолженности, и то, что с (дата) года произошло удорожание недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимости перешедшего к наследникам имущества будет достаточно для погашения задолженности перед Банком.

Ответчиками расчет истца не опровергнут, доказательств погашения задолженности полностью или в части, также своего контррасчёта, и доказательств необоснованности требований - не предоставлено, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался, в связи с чем, со ФИО2, ФИО3, в лице её законного представителя ФИО2 в пользу АО «Газэнергобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере (иные данные) рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что договор уступки между Банком и умершим заемщиком не заключался, суд признает не состоятельными, поскольку в п.13 Кредитного договора, СИА выразила согласие на передачу прав (требований), следующих из Договора. Третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по Договору, в частности, но, не ограничиваясь, направленных на взыскание по Договору. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (иные данные) рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 в лице её законного представителя ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере (иные данные) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере (иные данные) копейки. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья И.Н. Заремба