Дело №1-512/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград «12» ноября 2020 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Объедковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Черновой Е.Н., 

потерпевшего Ф,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Власова Г.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в гостях у Ф по адресу: 

<

адрес>, комната №, после совместного распития спиртных напитком, увидев оставленный Ф на тумбе принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor 7s», IMEI: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 900 рублей, с SIM-картой, не представляющей материальной ценности, решил тайно похитить данный телефон. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в жилом помещении по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 05 минут, взял с тумбы сотовый телефон марки «Honor 7s», IMEI: №, в корпусе черного цвета, принадлежащий Ф, стоимостью 6 900 рублей, с SIM-картой, не представляющей материальной ценности, и спрятал данный сотовый телефон в карман своих штанов.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 6 900 рублей. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего по делу Ф в адрес судьи поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и заглаживанием последним причиненного вреда, который пояснил, что ФИО1 возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, вернул телефон и извинился перед ним, этого ему достаточно, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с прекращением в отношении него уголовного дела, в содеянном раскаялся, обязуется в дальнейшем подобного не совершать, своим дальнейшим поведением докажет свое исправление. Пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Власов Г.В., поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Чернова Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, по тем основаниям, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника Власова Г.В., заключение государственного обвинителя Черновой Е.Н., принимая во внимание свободное волеизъявление потерпевшего Ф, просившего уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, относящегося, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, обстоятельств содеянного, личности ФИО1, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно возместил ущерб, в содеянном раскаялся, при этом причиненный вред потерпевшему полностью возмещен и заглажен, интересы третьих лиц в данном случае не ущемлены, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. 

Освобождение подсудимого по настоящему делу от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, не нарушает принципов Уголовного закона, не противоречит целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соответствует принципам справедливости и гуманизма. 

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им общественно опасного деяния, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления суда в законную силу.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: светокопию коробки от сотового телефона Honor 7S, дубликат закупочного акта №ТИПЮНС001113 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; сотовый телефон Honor 7S imei №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Ф, оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Любимова