Дело № 2 - 1488/2019

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа 

в составе председательствующего Касаткиной Е.В. 

при секретаре Михайловской Т.Д.

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Бобковой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа город Воронеж о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

установил:

Истцы обратились с иском и просят: сохранить жилой дом № ..... лит. А,А1,А2,А3,А4,А5, мансарда А6,А7, а, по 

<

адрес>, общей площадью ......... кв.м. в реконструированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам принадлежат доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, Деревенских А.И. являются собственниками жилого дома и земельного участка 

<

адрес>, по левой меже граничащего с земельным участком № ...... 

Истцы самовольно реконструировали жилой дом.

Уведомление об окончании строительства возвращено без рассмотрения.

Сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 80, 81-82, 83, 84)

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 77, 78).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, Деревенских А.И., собственники смежного земельного участка № ....., о слушании дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили (л.д. 85-88). 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем.

Установлено, что истцу принадлежит на праве собственности ......... доли жилого дома, ......... доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9, 16, 17, 21-25). 

Истице принадлежит на праве собственности ......... и ......... доли жилого дома, ......... доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.10,18 - 20, 21-25).

ФИО3, ФИО6, ФИО5, Деревенских А.И. являются сособственниками жилого дома и земельного участка 

<

адрес>. Земельный участок по левой меже граничит с земельным участком 

<

адрес> (л.д. 26-30).

На земельном участке 

<

адрес> расположен жилой дом общей площадью ......... кв.м., из которых ......... кв.м, являются самовольными. Дом состоит из трех изолированных помещений.

Жилое помещение № ..... площадью ......... кв.м, (из которых ......... кв.м, самовольные) состоящее из:

Лит А - жилые комнаты ......... кв.м ..........м., ......... кв.м., ......... кв.м.,

Лит А1- кухня ......... кв.м.,

Лит А2- ванная ......... кв.м., туалет ......... кв.м., коридор ......... кв.м.,

Лит а - веранда №.) (самовольное).

Жилое помещение № ..... площадью ......... кв.м., (самовольное), состоящее из:

Лит А7- кухня-гостиная ......... кв.м., санузел ......... кв.м., коридор ......... кв.м., жилые комнаты ......... кв.м., ......... кв.м, принадлежат ФИО2.

Жилое помещение № ..... площадью ......... кв.м.. ( из которых ......... кв.м, самовольные), состоящее из:

Лит А - жилая комната ......... кв.м., кухня ......... кв.м.,

Лит А3- коридор ......... кв.м., (самовольное)

Лит А4- жилая комната ......... кв.м., (самовольное)

Лит А5-санузел ......... кв.м., (самовольное)

Лит А6 мансарда- ......... кв.м, (самовольное), принадлежит ФИО1.

Для улучшения жилищных условий в ......... г. самовольно, без соответствующего разрешения истица к занимаемому помещению № ....., пристроила лит а веранду- площадью ......... кв.м., и жилое помещение № ......

Истец ФИО1 к занимаемому помещению № ..... пристроил Лит А3- коридор ......... кв.м., Лит А4- жилая комната ......... кв.м., Лит А5-санузел ......... кв.м.,

Лит А6 мансарда- ......... кв.м. (л.д. 32-37). 

Истцы обратились в администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства. 

03.07.2019 года заявление оставлено без рассмотрения, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ранее не направлялось, разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось (л.д. 31). 

Согласно экспертному исследованию ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке 

<

адрес>, при которой к жилому дому пристроены жилые пристройки лит. А3, лит. А4, лит. А5, мансарда лит. А6, жилая пристройка лит. А7, веранда лит а соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам и планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения веранды лит а относительно левой границы земельного участка.

Расположение веранды лит. а относительно левой границы с соседним участком 

<

адрес> не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 СНИП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (расстояние от границ с соседними земельным участком 

<

адрес> составляет 1,15м., что менее 3,0 м.)

Жилые пристройки лит АЗ, лит А4, лит А5. мансарда лит А6, жилая пристройка лит А7, веранда лит а, расположенные на участке 

<

адрес> относятся к нормальному уровню ответственности зданий, имеют 2 категорию состояния конструкций (удовлетворительное) и в соответствии с техническим состоянием несущих конструкций строений лит А5, А6 и всего жилого дома в целом не создает угрозу жизни и здоровью.

Жилой дом 

<

адрес> можно сохранить в реконструированном виде (л.д. 38-55).

Оснований для недоверия исследованию специалиста у суда не имеется. Специалистом произведен осмотр объекта, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы, технический паспорт. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года, разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующемужилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п.14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом № ..... лит. А,А1,А2,А3,А4,А5, мансарда А6,А7, а, по 

<

адрес>, общей площадью ......... кв.м., в реконструированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина 

Решение принято в окончательной форме 02.09.2019 года