УИД 36RS0032-01-2022-000713-19

Дело № 2-36/2023(2-950/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 18 августа 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием:

представителя истца: ФИО1, 

ответчика ФИО2, ее представителя адвоката Сухарева В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО5 обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 в которых просила установить границы земельного в соответствии с данными межевого плана от 14.12.2021 и взыскать с ответчика понесенные ею расходы в виде оплаченной государственной пошлины, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......> с кадастровым номером №..., площадью 3100 кв.м. 

Ответчику принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.......> с кадастровым номером №..., который является смежным.

На основании заключения кадастрового инженера, в ходе проведения им кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка истца и ответчика являются спорными.

Ответчик в добровольном порядке отказалась приводить в соответствие границы земельного участка.

Впоследствии исковые требования были уточнены, истец просила установить границы земельного участка площадью 3100 кв.м., принадлежащего ей, ФИО5, в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в акте определения на местности границ земельного участка от 14.12.2021 подготовленного кадастровым инженером ФИО6, возложить на ФИО2 обязанность самостоятельно и за свой счет снести самовольно возведенные постройки: гараж, теплицу, туалет, сарай, две сливные ямы, расположенные на принадлежащем ФИО5 земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: 

<

.......>, а в случае отказа ФИО2 освободить земельный участок, предоставить право ФИО5 произвести снос указанных построек в 30-дневный срок после вступления решения в законную силу с возмещением за счет ФИО2 понесенных расходов.

В судебном заседании:

Истец ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя, явку которого обеспечила. Ранее в судебном заседании обратила внимание, что на общем участке имелась сетка «Рабица», установленная от домашних кур. 

Представитель истца – ФИО1 по доверенности, просил об удовлетворении заявленных требований, указал, что ранее земельный участок принадлежал на праве

собственности одной семье и устанавливать его границы забором не было необходимости. 

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, указала, что она является инвалидом 3 группы, пенсионером, приобретая земельный участок и дом продавец ФИО5 не дала им ознакомиться с документами. Дом был ветхий, без фундамента, с трещинами в стенах. Муж разобрал веранду, установил металлические уголки, поднял крышу веранды. В доме муж поменял проводку, исправили пол, батарей навесили. Земельный участок был не ухоженный, они с мужем заменили забор. В доме не было туалета, который с мужем обустроили. Обустроили туалет на улице, сделали ворота для заезда, сделали сливную яму, провели в дом газ. Из технического паспорта на 2009 год следует, что на земельном участке находились 7 сараев. Согласно ситуационного плана от 04.02.2010 между участками числится 39 метров, ФИО5 прокладывает между участками 7 и 7 а металлическую сетку «Рабица», отделяет гараж, два кирпичных сарая. Земля под строениями принадлежит не только ФИО7, но и братьям Аржаных, которые согласны продать ей 6 м. 50 см. от межи, проведенной ФИО7, не согласованной с главой администрации поселения. Представила письменные возражения на исковое заявления, приобщенные к материалам дела, в которых просила в удовлетворении требований отказать. Полагала, что необходимо установить границы между участками по ул. Веселая, 7 и 7А д. Ольховатка по факту межи, за ФИО7 установить 1/2 доли, по 1/4 доли земельного участка кадастровый номер №... от 01.05.2010 установить по 1/4 доли за родными братьями ФИО8 и ФИО9, за которыми числится на участке сарай-гараж, Г сарай Г1, два сарая кирпичных. Ранее земельный участок площадью 3100 кв.м. отменить. Привлечь ФИО5 к уголовной ответственности за мошеннические действия, за ее оскорбление, за оскорбление ее мужа, привлечь к уголовной ответственности за оскорбления и угрозы. Взыскать с ФИО5 моральный вред в размере 1000000 руб., которые перечислить в Министерство Обороны на охрану территорий ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей. Предлагала забрать с огорода сотки, и ее земельный участок, оставить в тех границах, которые имеются в настоящее время. 

Представитель ответчика – адвокат Сухарев В.И., полагал заявленные требования не обоснованными и просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо – администрация Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района и Управление Росреестра, Роскадастра по Воронежской области не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

.......>. Право собственности зарегистрировано 11.05.2010 на основании договора дарения от 30.04.2010.

Кадастровым инженером ФИО6, определены координаты характерных точек земельного участка, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......> 

Из реестрового дела, представленного Управлением Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

.......> следует, что его площадь составляет 3100 кв.м., представлен в межевом плане от 10.02.2010 года чертеж земельного участка с координатами характерных точек границ данного земельного участка и расстоянием между точками, которые составляют: от точки 1 до точки 2 – 19,86 м.; от точки 2 до точки 3 -106,81 м., от точки 3 до точки 4 – 19,55 м.; от точки 4 до точки 5 – 26,34 м.; от точки 5 до точки 6 – 20,20 м.; от точки 6 до точки 1 – 154,26 м. 

Точки 2, 3, 4, 5 составляют смежную границу с земельным участком ответчика.

Местоположения границ земельного участка согласовано, что подтверждается актом согласования, подписанным 10.02.2010 года собственниками смежных участков и главой Скляевского сельского поселения Рамонского района Воронежской области.

Из справки Скляевской сельской администрации, выданной 26.01.2010 года следует, что земельный участок площадью 3100 кв.м., расположенный по адресу; 

<

.......> принадлежал на праве собственности ФИО10, умершей 01.01.2006 года.

Из реестрового дела следует, что собственником данного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО10 является ее дочь ФИО11, которая впоследствии подарила данный земельный участок ФИО5 по договору дарения от 30.04.2010 года. 

Указанный земельный участок предоставлен ФИО10 на основании свидетельства № 420 на право собственности на землю, выданного 11.12.1992 года администрацией Скляевского сельского поселения.

Из справки администрации сельского поселения от 29.04.2010 года следует, что на данном земельном участке жилые строения отсутствуют. 

Из выписки Управления Росреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......> следует, что он принадлежит ФИО5 с 11.05.2010 года.

Из реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......> следует, что после смерти ФИО12, которому данный участок принадлежал на основании свидетельства № 421 от 11.12.1992, наследниками земельного участка площадью 3100 кв.м. по вышеуказанному адресу являлась: его супруга ФИО11 (3/4 доли) и его сын – ФИО8 (1/4 доля). Впоследствии ФИО11 принадлежащие ей доли земельного участка, по договору дарения от 14.05.2010 в размере 1/4 доли подарила ФИО9, а в размере 1/2 доля подарила ФИО5

Площадь земельного участка составляет 3100 кв.м., представленный в межевом плане от 10.02.2010 года чертеж земельного участка содержит координаты характерных точек границ данного земельного участка и расстоянием между точками, которые составляют: от точки 1 до точки 2 – 19,95 м.; от точки 2 до точки 3 -154,26 м., от точки 3 до точки 4 – 20,20 м.; от точки 4 до точки 5 – 21,34 м.; от точки 5 до точки 6 – 30,32 м.; от точки 6 до точки 1 – 103,62 м. Содержится акт согласования местоположения границ с собственниками смежных участков – ФИО13 и главой сельского поселения 10.02.2010 года. Земельный участок в соответствии с выпиской из похозяйственной книги принадлежал ФИО12 

Из свидетельства о праве на наследование по закону на имя ФИО8 следует, что он являлся наследником умершего ФИО12, которому при жизни принадлежала 1/4 доля земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

.......>

Из кадастрового паспорта жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке, составленного 20.11.2009 года следует, что жилой дом на праве собственности принадлежат с 03.02.2010 ФИО12, на основании выписки из прохозяйственной книги сельского поселения от 28.01.2010, а с 31.03.2010 - ФИО11, на основании свидетельства о праве на наследство от 17.03.2010.

Из паспорта, составленного 01.04.2010 года, следует, что дом введен в эксплуатацию в 1961 году и состоит из лит. А, А1, а, а1, общей площадью 51,7 кв.м. Заказчиком работ являлась ФИО11 ФИО14 план подготовлен в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......> 

12.07.2018 года между ФИО8, ФИО9 и ФИО5 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: 

<

.......> и расположенного на нем жилого дома, площадью 51,7 кв.м. инвентарный номер 8596, 1 этаж, лит А, А1, а, а1 кадастровый номер №.... Отчуждаемые объекты принадлежали продавцам на праве собственности– ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного 22.10.2011; ФИО9 на основании договора дарения от 14.05.2010; ФИО5 – на основании договора дарения от 14.05.2010. 

Из указанного выше договора следует, что все условия договора … указаны сторонами, которые берут на себя всю ответственность соответствия условиям, указанным в договоре, фактическим. Иные условия сделки …, которые не включены в настоящий договор и могут содержаться в других документах, на основании ст. 432 ГК РФ сторонами признаются недействительными (п.5 Договора).

Кроме того, пунктом 6 Договора установлено, что в соответствии со ст.556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу земельного участка и жилого дома, Покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. 

Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре № 36/121-н/36-2018-2-482. 

Право собственности ФИО2 на данный земельный участок, как следует из выписки Управления Росреестра, было зарегистрировано в установленном порядке 17.07.2018 года. При этом к выписке представлен план (чертёж) данного земельного участка, и содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Участок представляет собой вытянутый прямоугольник. 

Из сообщения администрации Скляевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, направленного ФИО5 по результатам рассмотрения ее обращения следует, что Главой сельского поселения неоднократно – 13.01.2022, 17.03.2022, 22.04.2022 проводились беседы с ФИО2, факт нарушения границ смежных участков принят во внимание.

Из сообщения врио начальника ОМВД по Рамонскому району и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.01.2022, направленным ФИО2 следует, что по ее заявлению, зарегистрированному в КУСП 490 от 22.01.2022 проведена проверка, в ходе которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту неправомерных действий соседей. Из обстоятельств, установленных старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Рамонскому району ФИО15 следует, что ФИО2 дала объяснения, что 14.01.2021 года ФИО16 попросил выйти ее на улицу, где объяснил, что пригласил кадастрового инженера для установления кадастровых точек границ земельного участка, поскольку собирается его продавать. Аржаных вбил кол и сообщил, что тут проходит граница участка, и что ФИО17 построила гараж на его участке. ФИО17 указала, что при покупки дома и земельного участка она кадастровых инженеров не вызывала и кадастровые точки участка не ставила.

В подтверждение доводов о том, что истец не оспаривала, что земельный участок, на котором происходит строительство надворных построек, принадлежит ФИО2, последняя представила договор, заключенный 04.08.2022 года между ФИО2 и ФИО18, в соответствии с которым ФИО18 был приглашен для строительства сарая на земельном участке по адресу: Веселая, 7 д. Ольховатка (т.1 л.д. 207), представлен договор от 01.07.2022 заключенный между бригадой ФИО19 и ФИО20 по которому бригада обязуется произвести разборку и вывоз отходов строения сарая размером 12х3 м. (т.1 л.д. 208). Указала, что при строительстве данных объектов ФИО5 не высказывала претензии и не запрещало строительство, следовательно не возражала, что земельный участок на котором происходит строительство принадлежит ей, ФИО17. 

Определением заместителя прокурора Рамонского района Воронежской области от 29.12.2021 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, по ст. 5.61 КоАП РФ, по обращению ФИО2 

Частью 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Спорные правоотношения возникли в сфере земельных и гражданских отношений и связаны с реализацией права собственности и иных вещных прав на землю и недвижимое имущество.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (п. 1 ст. 141.2 ГК РФ; п. 3 ст. 6 ЗК РФ; ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8, ч. 6, 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано в ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельные участки 7, 7а ранее принадлежали семье ФИО11 (участок 7а принадлежал ее матери – ФИО10, а участок 7 принадлежал в долевом соотношении ее мужу ФИО12 и сыну ФИО8).

Впоследствии ФИО5 стала собственником земельного участка по ул. Веселая, 7а по договору дарения от своей матери ФИО11, а собственниками земельного участка по адресу: ул. Веселая, 7 стали: братья ФИО9, ФИО8 (каждый по 1/4 доли) и сестра ФИО5 ( 1/2 доля). 

Доказательств наличия спора по границам земельных участков между родственниками суду не представлено. 

В 2010 году в отношении данных земельных участков были проведены работы по их межеванию и определению характерных точек границ данных участков, участки поставлены на кадастровый учет. 

В силу положений статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, при этом в соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что фактическая площадь указанных земельных участков не соответствует (меньше) площади, указанной в правоустанавливающих документах, и смежная граница данных земельных участков имеет отклонение, при этом достоверных, достаточных и допустимых доказательств, что именно в таком виде данная граница была определена между собственниками при приобретении ФИО2 земельного участка в 2018 году не представлено. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации права является в частности межевой план, подготовленный в ходе проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

На основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 г. N 150-ФЗ, действовавшей до 1 июля 2022 г.) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

По ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 8037/6-2 от 24.01.2023 года, при построении границ согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.10.2022 на земельный участок по адресу: 

<

.......> кадастровый номер №..., согласно координатам, указанным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.10.2022 на земельный участок по адресу: 

<

.......>, кадастровый номер №... и сопоставления с фактической смежной границей между данными земельными участками, установлено несоответствие фактической смежной границы между земельными участка, относительно границ, указанных в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.10.2022 на земельный участок по адресу: 

<

.......>, кадастровый номер №..., на земельный участок по адресу: 

<

.......>, кадастровый номер №... а именно:

По смежной границе между участками (от фасада к тыльной межевой границе) имеется смещение вглубь участка № 7а по ул. Веселая:

- по фасадному углу на 6,97 м., в т.12 – на 7,16 м., в т.11 – на 7,77 м. в т.10 на 8,27 м. в т.9 на 7,68 м., в т.8 на 7,41 м., в т.14 на 6,52 м., в т.15 на 6,17 м., определить несоответствие далее не представляется возможным, т.к. отсутствует какое-либо ограждение на местности.

Фактическая площадь земельного участка, по фактическим измерения и построениям границ, по адресу: 

<

.......> составляет 1224 кв.м. (в границах по фасаду – 13,23; по левой межевой границе – 8,02 м., 9,66 м., 8,84 м., 20,96 м., 9,59 м., 16,85 м., 21,01 м.; по тыльной межевой границе – 13,7 м.; по правой межевой границе – 30,84 м., 25,57 м., 15,3 м., 24,02 м.).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка площадь земельного участка – 3100 кв.м., (в границах по фасаду – 20,2; по левой межевой границе – 154,26 м.; по тыльной межевой границе – 19,86 м.; по правой межевой границе – 106,81м., 19,55 м., 26,34 м.).

Фактическая площадь данного земельного участка (1224 кв.м.) не соответствует площади, указанной в выписки из ЕГРН (3100 кв.м.).

Фактическая площадь земельного участка, по фактическим измерения и построениям границ, по адресу: 

<

.......> 

<

.......>, составляет 1535 кв.м. (в границах по фасаду – 25,21 м.; по левой межевой границе – 86,66 м., 1,72 м., 17,49 м., 18,2 м., 12,68 м.; по тыльной межевой границе – 27,58 м.; по правой межевой границе – 9,59 м., 20,96 м., 8,84 м., 9,66 м.).

Согласно выписки из ЕГРН в отношении данного земельного участка площадь земельного участка – 3100 кв.м., (в границах по фасаду – 20,2 м.; по левой межевой границе – 21,34 м., 30,82 м., 103,62 м.; по тыльной межевой границе – 19,95 м.; по правой межевой границе – 154,26 м.).

Фактическая площадь данного земельного участка (1535кв.м.) не соответствует площади, указанной в выписки из ЕГРН (3100 кв.м.).

Эксперт пришел к выводу, что смещение границ на участках, возможно, возникло в связи с переносом ограждения после проведения кадастровых работ.

Для восстановления границ земельных участков 

<

.......> эксперт указала на необходимость проведения выноса точек в натуру согласно координатам характерных точек границ земельных участков, указанных в выписки из ЕГРН от 26.10.2022 и в выписке из ЕГРН от 26.10.2022 с последующим переносом фактических границ земельных участков.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное экспертное заключение от 25.04.2023 № 392/6-2, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. Выводы эксперта последовательны, обоснованы ссылкой на нормативные документы, сомнений не вызывают, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: 

<

.......> подлежат установлению в соответствии с координатами, указанными в выписке ЕГРН об объекте недвижимости от 26.10.2022, а именно:

X

Y

1

542403.16

129924.68

2

542391.36

1291940.65

3

542298.85

1291887.27

4

542281.28

1291878.69

5

542259.22

1291864.29

6

542269.83

1291847.1

1

542403.16

129924.68

Рассматривая довод ФИО2 о том, что ей был продан ФИО5 и братьями Аржаных земельный участок именно в тех границах, которым она пользуется в настоящее время, суд принимает во внимание, что достоверных, достаточных и допустимых доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Рассматривая довод ФИО2 о том, что она лишена была возможности проверить документы и установить конфигурацию земельного участка при его приобретении, поскольку ФИО5 данная информация была от нее скрыта, суд принимает во внимание следующее.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность получить сведения о месте нахождения, конфигурации, площади, виде разрешенного использования посредством общедоступной информации - публичной карты, размещенной на официальном сайте Росреестра. Кроме того, с учетом принципа добросовестного поведения участников гражданского оборота, ФИО2 не была лишена возможности перед покупкой земельного участка пригласить специалиста – кадастрового инженера для подтверждения сведений о границах земельного участка, приобретаемого ею. 

Рассматривая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений, возведенных на земельном участке истца ответчиком суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком владел данной частью земельного участка, об устранении препятствий в пользовании которого ставит вопрос в заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 не оспаривала, что ею возведены строения – гараж, теплица, туалет, сарай и две сливные ямы на земельном участке, но она указала, что возводила данные строения, поскольку предполагала, что данная часть земельного участка принадлежит ей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО20 (муж ответчика) и ФИО21 указали, что строения возводились на земельном участке после его приобретения ФИО2, при этом стоящие там ранее строения подвергались демонтажу.

Из заключения эксперта № 8037/6-2 от 24.01.2023 следует, что именно на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

.......> и принадлежащим на праве собственности ФИО5, с учетом содержащихся о нем сведениях о границах в выписке ЕГРН расположены: туалет, 2 сливные ямы, гараж, частично расположены сарай и теплица.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 ГК РФ, статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционного права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. 

По общему правилу ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ), расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права на земельный участок относятся к убыткам (ст. 15 ГК РФ). Возмещение расходов, понесенных в связи со сносом самовольной постройки относятся к такому способу защиты нарушенного права, как возмещение убытков, в рамках деликтного обязательства, возникшего в результате самовольного занятия земельного участка.

Принимая решение о сносе самовольной постройки суд, при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить срок для его исполнения. В случае не исполнения ответчиком решения суда суд может предоставить право истцу совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Определяя способ устранения нарушений прав истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет произвести демонтаж самовольно возведенных строений: гаража, теплицы, туалета, сарая и двух сливных ям, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: 

<

.......> считая указный срок разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон. 

При наличии обстоятельств, указанных в статье 397 ГК РФ, кредитор вправе по своему усмотрению в разумный срок поручить выполнение обязательства третьему лицу за разумную цену либо выполнить его своими силами и потребовать от должника возмещения расходов и других убытков. Указанная норма не лишает кредитора возможности по своему выбору использовать другой способ защиты, например, потребовать от должника исполнения его обязательства в натуре либо возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что в ситуации, когда должник допускает нарушение обязательства, у кредитора появляется целый ряд возможных способов защиты. Если некоторые из них совместимы друг с другом, то другие рассматриваются в качестве взаимоисключающих. Так, альтернативой притязанию об исполнении обязательства в натуре является право кредитора требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (п. 2 ст. 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (п. п. 1 и 3 ст. 396 ГК РФ).

Названное правило указывает на несовместимость таких средств защиты, как исполнение в натуре и возмещение убытков вместо предоставления. При этом в том же пункте Постановления отмечается, что выбор кредитором последнего средства защиты одновременно означает отказ от принятия исполнения и, как следствие, невозможность впоследствии вернуться к требованию о присуждении к исполнению в натуре.

Такой подход направлен на защиту прав должника, пребывающего в состоянии неопределенности в период до осуществления кредитором выбора между указанными требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о предоставлении ему возможности в случае не исполнения решения суда ответчиком право осуществить демонтаж гаража, теплицы, туалета, сарая и двух сливных ям своими силами и свой счет с отнесением расходов, связанных с исполнением решения суда на ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности - удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером №... принадлежащего ФИО5 расположенного по адресу: 

<

.......> в соответствии с координатами поворотных точек:

X

Y

1

542403.16

129924.68

2

542391.36

1291940.65

3

542298.85

1291887.27

4

542281.28

1291878.69

5

542259.22

1291864.29

6

542269.83

1291847.1

1

542403.16

129924.68

Обязать ФИО4 за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенных построек: гаража, теплицы, туалета, сарая и двух сливных ям, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: 

<

.......> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2 решения суда в указанный срок предоставить ФИО5 право на осуществление действий по сносу самовольно возведенных построек: гаража, теплицы, туалета, сарая и двух сливных ям, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: 

<

.......>, с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Рамонский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение 

составлено 25.08.2023