Дело № 1-331/2019 КОПИЯ 

50RS0046-01-2019-004459-57

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 27 декабря 2019 года 

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б. с участием: 

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Паскаря Я.О., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Цыганка Н.Н. имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания –Лемяговой Д.С., 

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., со слов работающего Козельский механический завод 

<

адрес>, чистильщиком металла, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Козельского судебного района 

<

адрес> по ст.264.1УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно, к штрафу в размере 280000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года, наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно в виде 300 часов обязательных работ, и штрафа в размере 280000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года;

Наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Козельского судебного района 

<

адрес>, исполнять самостоятельно. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, у ФИО2, находящегося на территории железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно знающего о местонахождении ключа от 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целые личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего ранее ему знакомому ФИО6. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла направился к указанной квартире, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, с помощью ключа от квартиры, спрятанного под козырьком крыльца, открыл входную дверь в 

<

адрес>.1 по 

<

адрес> р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, после чего, открыв найденным ключом дверь в квартиру, незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6: ноутбук «ASUS», стоимостью 15000 рублей, сейф, стоимостью 4000 рублей, денежные средства на сумму 5000 рублей, а всего на общую сумму 24 000 рублей, которое сложил в рюкзак, найденный им в той же квартире, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО2, тайно похитив указанное выше имущество, принадлежащее ФИО6, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил значительный материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 24 000 рублей.

Подсудимый, виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и в ходе судебного заседания показал, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО1 и ФИО6, которые проживают в 

<

адрес> р. 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, к которым он приехал в гости ДД.ММ.ГГГГ. Находясь у тех в гостях он видел, что в каждой комнате имеется ноутбуки марки «ASUS», так же в первой комнате он видел, что на тумбочке около окна стоит металлический ящик, который использовался как сейф. Вечером ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки в квартире, разговаривали. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, рано утром ФИО6 уехал на работу в 

<

адрес>. Примерно около двух часов ФИО1 и его знакомый ФИО7, поехали на работу, а его довезли до железнодорожной станции Жилево, чтобы он на электричке доехал до 

<

адрес>, откуда уже смог бы поехать в 

<

адрес>. Когда они выходили с тем из квартиры, он видел, куда ФИО1 прячет ключ от квартиры. Тот его положил под козырек на крыльце. На станции они расстались, и он пошел на платформу, поднявшись на платформу, он увидел, что идут ремонтные работы, и ждать электричку придется около трех часов, он походил по вокзалу, выпил спиртное и решил вернуться, совершить кражу, так как знал, что дома никого нет. Добравшись до квартиры, достал ключ из-под козырька и проник в квартиру. Там он взял рюкзак в него положил ноутбук и забрал сейф, после чего вышел из квартиры и закрыл дверь на ключ, ключ положил обратно. Добрался до 

<

адрес>, а оттуда уже доехал с пересадками до 

<

адрес> к месту жительства. Уже дома он открыл сейф отверткой, забрал оттуда деньги, а ноутбук сдал в магазин на запчасти за 3000 рублей, рюкзак и сейф выбросил в мусорный контейнер. Вырученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. С потерпевшим, он разговаривал, они с ним примирились, претензий к нему тот не имеет, договорились, что он возместит ему денежные. Свою вину в совершенном им преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается. Желает возместить причиненный ущерб, просит не лишать свободы.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается показаниями, потерпевшего, свидетеля: 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, данных последним в ходе предварительного расследования следует, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, р. 

<

адрес>. Дом разделен на 4 жилых части, у каждого хозяина имеется свой вход в дом. Участок по периметру частично огорожен забором. В данном доме он проживает вместе со своим братом ФИО1. В данном доме они живем втроем примерно с 2017 года. В доме расположено две комнаты и кухня. Дом у них закрывается на навесной замок, ключи от замка были у него и его брата, а так же у них был запасной ключ который хранился на закутке на крыльце. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он приехал как обычно с работы на вокзал станции Жилево, где его встретил ФИО2. ФИО2 является другом брата, с которым они знакомы примерно 15 лет. ФИО2 приехал к брату погостить. При этом, ему до этого не было известно, что ФИО2 приехал к ним в гости. Он не возражал в том, чтобы тот переночевал у них дома, но без них заходить в дом, а тем более трогать или забирать его вещи он ему не разрешал. В начале августа 2019 года ФИО2 к ним уже приезжал погостить, ни каких проблем не было. В указанный вечер они распивали спиртное и общались на общие темы. После чего он лег спать пораньше, так как ему надо было ехать на следующий день на работу. Во сколько легли другие, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно 07 часов 30 минут он уехал на работу в 

<

адрес>. Примерно в 15 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с братом, и тот ему сказал, что он и ФИО7 уехали в рейс, так как они работают дальнобойщиками, а ФИО2 они отвезли на вокзал на электричку, чтобы тот поехал домой. При этом брат сказал, что все дома закрыл и дома оставался порядок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он приехал к себе домой по указанному выше адресу, открыл замок на двери запасным ключом, который у них хранился на крыльце. Двери и окна были целы, повреждений не было. Зайдя в дом, он стал раздеваться с дороги. После чего заметил, что в первой комнате на столе отсутствует сейф. Сейф металлический, размерами 20x30x15 см, серого цвета, тяжелый, закрывается на ключ и цифровой код. Данный сейф приобретался в 2014 году, с учетом износа оценивает его в 4000 рублей. Чеки и документы не сохранились. В данном сейфе хранились денежные средства в размере 5000 рублей. В основном там хранились деньги достоинством 10 рублей, монетами, сейф использовал как копилку, и были деньги достоинством 100-500 рублей, серии и номера купюр не помнит. После чего посмотрев на полку он обнаружил что там отсутствует его ноутбук «ASUS», серебристо-черный, 15 дюймов, который приобретался в 2016 году, за 34000 рублей, с учетом износа оценивает в 15000 рублей. Чеков и документов не сохранилось. Вещи может опознать по указанным приметам. Обнаружив пропажу вещей он позвонил брату, брат сказал, что об этом ничего не знает, и сказал, что позвонит ФИО2. Брат сказал, что не смог дозвониться до ФИО2 и сказал обращаться в полицию, после чего он позвонил в полицию. Брат пояснил ему, что когда они уходили то он закрыл замок на двери запасным ключом и спрятал ключ на крыльце, при этом ФИО2 это видел, ранее ФИО2 не знал, что они прячут ключ от замка там. Другие люди о том, что они прячут ключ от замка на крыльце, не знали. ФИО3 обязательств у него ни перед кем, в том числе перед ФИО2 нет. Таким образом, общий ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил 24000 рублей. Данный ущерб для него являться значительным, так как его среднемесячная зарплата составляет 50000 рублей. Пропало ли имущества брата, он не знает. При этом хочет пояснить, что со ФИО2 у него были приятельские отношения, ФИО2 друг его брата, он даже и подумать не мог, что ФИО2 находясь у них дома в гостях так с ними поступит. Также хочет пояснить, что с ФИО7 они каких-либо отношений не поддерживает, номера телефона у него нет, где тот сейчас проживает ему не известно. При указанных выше обстоятельствах пропало только принадлежащее ему имущество. Также, сразу не сообщил о том, что также пропал черный рюкзак, принадлежащий ему, который не представляет для него материальной ценности. Гражданский иск на предварительном следствии не заявлен (л.д.78-79).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что он проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, р. 

<

адрес>. Дом разделен на 4 жилых части, у каждого хозяина имеется свой вход в дом. Участок по периметру частично огорожен забором. В данном доме он проживает вместе со своим братом ФИО6. Раньше с ними еще проживал ФИО7. В настоящее время они с ним общение не поддерживают, телефона у него нет, где тот проживает ему не известно. В данном доме они жили втроем примерно с 2017 года. В доме расположено две комнаты и кухня. Дом у них закрывается на навесной замок, ключи от замка были у него и его брата, а так же у них был запасной ключ который хранился в закутке на крыльце. У него есть знакомый ФИО2, они с ним познакомились довольно давно, и поддерживали приятельские, доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, с ним связался ФИО2 и спросил, может ли тот у них переночевать, на что он ответил, он не возражает в том, чтобы тот у них переночевал. При этом, до этого, тот уже несколько раз ночевал у них дома. ДД.ММ.ГГГГ, после приезда ФИО2, в вечернее время они распивали спиртное и общались на общие темы. После чего он лег спать пораньше, так как ему надо было ехать на следующий день на работу. Во сколько остальные легли спать, он не знает. Примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 решили поехать на работу, а заодно решили довезти ФИО2 до железнодорожной станции Жилево, чтобы тот на электричке доехал до 

<

адрес>, откуда уже смог бы поехать в 

<

адрес>. Когда они выходили с тем из квартиры, он закрыл дверь в квартиру запасным ключом, который хранится под козырьком на крыльце. После чего они сели в его автомобиль и отвезли ФИО2 на железнодорожную станцию Жилево, а сами поехали на работу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ему позвонил брат и рассказал о том, что из дома пропали, сейф металлический, ноутбук «ASUS». Он сразу подумал, что это ФИО2 забрал эти вещи, так как брат пояснил, что окна и двери целые, замок повреждений не имеет, и только ФИО2 знал, где хранится запасной ключ. После этого, его брат ДД.ММ.ГГГГ обратился за помощью в полицию. Он и подумать не мог, что ФИО2 так с ними поступит, так как у них были доверительные отношения (л.д.80-82).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 являются также:

Заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 08 часов по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ хода из 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о. 

<

адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно ноутбук ASUS стоимостью 15000 рублей, денежные средства на сумму 5000 рублей (л.д.26);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, р.

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты 5 отрезков со следами пальцев рук (л.д.27-36);

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что был произведен осмотр 5 отрезков со следами пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, р.

<

адрес> (л.д.61-62);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого следует, что в качестве вещественных доказательств признаны 5 отрезков со следами пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, р.

<

адрес> (л.д.63);

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 40x60мм, изъятый «с дверцы антресоли» при ОМП по адресу: 

<

адрес>, 1 городской округ Ступино, д. Шматово, 

<

адрес>, от 31.08,2019 года, след папиллярного узора руки № на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 47x41мм, изъятый «со стекла антресоли» при ОМП по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, д. Шматово, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, след папиллярного узора руки № на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 47x41мм, изъятый «со стекла антресоли» при ОМП по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, д. Шматово, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 50x37мм, изъятый «с телевизора» при ОМП по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, д. Шматово, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, след папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 46x43мм, изъятый «с телевизора» при ОМП по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, д. Шматово, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен не ФИО2, 05.05.1991г.р., а другим лицом (ами).

След папиллярного узора руки на отрезке прозрачной липкой ленты, размерами 30x23мм, изъятый «со стекла антресоли» при ОМП по адресу: 

<

адрес>, городской округ Ступино, д. Шматово, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ладонной поверхностью правой руки ФИО2(л.д.55-58).

Протокол явки с повинной ФИО2, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество из 

<

адрес> г.о. Ступино, а именно ноутбук ««ASUS» и металлический сейф с находящимися в нем денежными средствами, точную сумму не помнит. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, ущерб обязуется возместить. (л.д.86);

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетеля, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено. 

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми. 

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена, и действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО2:

судим (л.д.116, 117-118, 119-120,145-146,147-150,); 

не привлекался к административной ответственности (л.д.121-124);

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.155);

по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.156,157);

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого являются: 

явка с повинной (л.д.86), как предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей (л.д.147-150), как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, желание возместить ущерб, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4. ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкции ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, где учтен приговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ – Штраф, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому в виде штрафа и (или) ограничения свободы не имеется. 

При определении порядка отбывания наказания, подсудимому, учитывается необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, состояние здоровья, семейное положение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 в настоящее время не возможно без реального отбытия наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, к которым относиться ч.3 ст.158 УК РФ, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбытие наказания должно быть назначено в исправительных колониях общего режима.

За потерпевшим ФИО6 сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) месяцев,

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения основных наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 280000 рублей, путем полного присоединения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года по приговору Мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима, со штрафом в размере 280000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года, которые на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

5 отрезков со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>