Гр.дело №2-1595/17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетмановой А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился истец с названным иском указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с договором заемщику были выданы денежные средства, при этом она обязана была ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, просит суд взыскать с ответчика долг в размере 310 777,71 руб., также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 требования банка признавала в части взыскания суммы основного долга поясняя, что в ноябре 2015 года её материальное положение в связи с беременностью и родами изменилось и она обращалась к банку с заявлением на отсрочку платежей по кредиту. Однако банк, приняв ее заявление ответа так и не дал. С ноября 2015 года она не платила кредит. Считает, что действия банка неправомерны по начислению процентов, т.к. банк обязан был принять меры с ноября 2015 года и обратиться в суд за взысканием суммы с целью чтобы проценты по договору не достигли столь значительного размера. Просила отказать во взыскании процентов и пени или снизить размер пени.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 266 724,00 руб. под 30,5% годовых на срок 61 месяц. Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако в нарушение условий договоров заемщик исполняет свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком исполнения условий договора стороны установили размер штрафа в размере 590 руб. за факт образования просроченной задолженности

Согласно условий кредитного договора и в силу ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору.

Банк обращался к мировому судье с требованием о вьщаче судебного приказа о взыскании долга, однако заемщиком судебный приказ был отменен.

Так, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 310 777,71 руб., из которой: 207 185,12 руб. - задолженность по основному долгу; 73 092,59 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 30 500 руб. - задолженность по неустойке, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд пришел к следующему.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, учитывая ходатайство стороны ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до 2 000руб.

При этом суд, учитывает, что неустойка по своей правовой природе не является средством обогащения, а направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика сумма задолженности в размере 299 277,71 руб.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Доводы ответчика о незаконности начисления процентов за период с ноября 2015 года не основаны на нормах права, потому во внимание не принимаются.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 6 307,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере 299 277,71 руб и судебные расходы в размере 6 307,78 руб. Всего взыскать 305 585 руб. 49 коп. (триста пять тысяч пятьсот восемьдесят пять руб. 49 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья: И.Ю.Богданова