К делу №2-346/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «06» мая 2019 год

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого B.C.,

С участием истца ФИО1, 

Представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

При секретаре судебного заседания: Петросян К.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 в соответствии с которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 305 655 /триста пять тысяч шестьсот пятьдесят пять/ рублей, в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 257 /шесть тысяч двести пятьдесят семь/ рублей.

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что 07 декабря 2007 года истец и ответчик, по договору купли-продажи, с использованием кредитных средств, приобрели 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора № от 07.12.2007 года, заключенным между ОАО Сберегательный Банк РФ /кредитор/ и ФИО3, ФИО1, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

Решением Туапсинского городского суда от 13.11.2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, Туапсинскому отделению СБ РФ о разделе совместно нажитого имущества, кредитной задолженности, внесению изменений в кредитный договор и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о зачете денежных средств в задолженность по кредитному договору, определении порядка пользования квартирой, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в том числе задолженность по кредитному договору признана совместным долгом ФИО3 и ФИО1

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 22.01.2013 года.

С момента вынесения решения суда ФИО3 не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истица вынуждена погашать кредит самостоятельно.

Так, с 01 марта 2016 года по 01.02.2019 года, истицей были исполнены обязательства по погашению кредита за ответчика в сумме 305 655 рублей, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.

25.02.2019 года Истицей отправлена претензия на адрес электронной почты ответчика, в соответствии с которой она уведомила ответчика о погашении задолженности и предложила погасить долг, однако ответчик требования проигнорировал. Также, на домашний адрес ФИО3 была направлена телеграмма с аналогичными требованиями, которую он также оставил без внимания, в связи с чем, Истица вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства Истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 305 655 /триста пять тысяч шестьсот пятьдесят пять/ рублей, в порядке регресса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 483 /тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят три/ руб. 83 коп., а также судебные расходы в размере 7 615 /семь тысяч шестьсот пятнадцать / рублей.

Уточненные требования приняты к производству суда. 

В связи с изложенным, судом рассматриваются по существу исковые требования с учетом их уточнения.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, просила удовлетворить иск. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ответчик уклоняется от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (ч.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (ч.3).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 15 Постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи от 14 апреля 2010 года их брак прекращен.

07 декабря 2007 года истец и ответчик, по договору купли-продажи, с использованием кредитных средств, приобрели 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1. кредитного договора № от 07.12.2007 года, заключенным между ОАО Сберегательный Банк РФ и ФИО3, ФИО1 на условиях солидарной ответственности, в соответствии с которым созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях Договора.

Решением Туапсинского городского суда от 13.11.2012 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, Туапсинскому отделению СБ РФ о разделе совместно нажитого имущества, кредитной задолженности, внесению изменений в кредитный договор и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о зачете денежных средств в задолженность по кредитному договору, определении порядка пользования квартирой, исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, в том числе задолженность по кредитному договору признана совместным долгом ФИО3 и ФИО1

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу 22.01.2013 года.

С момента вынесения решения суда ФИО3 не исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истица вынуждена погашать кредит самостоятельно.

Так, с 01 марта 2016 года по 01.02.2019 года, истицей были исполнены обязательства по погашению кредита за ответчика в сумме 305 655 рублей, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в размере 1/2 части от выплаченной истицей суммы кредита (за период с 01.03.2016 года по 01.02.2019 года), т.е. денежные средства в сумме 305 655 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 года по 20.03.2019 года из расчета ставки рефинансирования в размере 39 483 руб. 83 коп., расчет процентов проверен судом и признается верным.

Между тем, суд приходит к выводу о том, что к спорным отношениям подлежит применению ст. 333 ГК РФ. В соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд учитывает существенные обстоятельства дела, в том числе последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем, приходит к выводу о том, что определенная истцом сумма процентов в размере 39 483 руб. 83 коп. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений. В связи с чем, суд применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает общую сумму процентов до 25 000 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании истцом были понесены расходы в размере 7 615 рубля на оплату государственной пошлины, что подтверждается документально, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 7295 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 366212 рублей 18 копеек в счет возмещения выплаченной ею суммы по кредитному договору № от 7 декабря 2007 года, заключенному с ОАО СБ РФ в размере 305 655 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 000 рублей 00 коп., а также судебные расходы в размере 7295 рублей 00 коп., а всего взыскать 337950(триста тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена 06 мая 2019 года.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2019 года.

Председательствующий: __подпись__

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2-346/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД 

<

данные изъяты>