Дело № 10-9/2020

Мотивированное 

апелляционное постановление

 

изготовлено 05.11.2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 03 ноября 2020 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

осужденного ФИО1, 

старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

защитника - адвоката Елфутиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от д.м.г., которым 

ФИО1, 

<

....> 

<

....>

<

....> 

<

....> 

<

....> 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 300 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 25.06.2020, окончательно назначено 2 года 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок лишения свободы ФИО1 зачтено время, отбытое по приговору Верхнесалдинского районного суда от 18.12.2019 и приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 25.06.2020, то есть с д.м.г. по д.м.г., а также время содержания под стражей с д.м.г. по 17.12.2019г, с д.м.г. по д.м.г., с д.м.г. до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Период с д.м.г. по д.м.г. подлежит зачету в соответствии с приговором Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы. Период с д.м.г. по д.м.г. подлежит зачету по п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Период с д.м.г. по д.м.г. и с д.м.г. по д.м.г. подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, поскольку ФИО1 является лицом, отбывающим наказание по приговорам Верхнесалдинского районного суда от 18.12.2019 и Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.06.2020.

мера пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 20.08.2020 ФИО1 признан виновным в совершении д.м.г. кражи сотового телефона «Honor 8х», принадлежащего ФИО7, с причинением ей материального ущерба в размере 10 990 руб. 

Не согласившись с приговором мирового судьи, ФИО1 в апелляционной жалобе просит об изменении приговора и снижении срока наказания со ссылкой на отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО4 доводы осужденного считает необоснованными, а приговор мирового судьи – законным и справедливым. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил об изменении приговора и снижении окончательного наказания. 

Защитник осужденного – адвокат Елфутина С.В. в судебном заседании доводы своего подзащитного поддержала и просит смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Прокурор Оленев М.И. полагал необходимым апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения, поскольку оснований для его отмены или изменения не имеется. 

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, апелляционную жалобу ФИО1 просила разрешить на усмотрение суда. 

Участие потерпевшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции законом не признано обязательным, в связи с чем суд на основании положений ст. 389.12 УПК РФ посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 314, 315, 316 УПК РФ. 

При этом из дела усматривается, что ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом после изложения сущности предъявленного ему обвинения, что оно ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину.

Против заявленного ходатайства не возражали потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель, в связи с чем мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств. 

Так, мировой судья учел совершение ФИО1 оконченного преступления против собственности небольшой тяжести, характеристики по месту регистрации и месту содержания под стражей, то, что к административной ответственности он не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признал ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной. 

Предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья в отношении ФИО1 не установил. 

Таким образом, мировой судья признал смягчающими названные выше обстоятельства, учел отсутствие отягчающих обстоятельств, и для повторного учета указанных обстоятельств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

С учетом тяжести содеянного, личности осужденного, на момент совершения настоящего преступления судимостей не имеющего, мировой судья сделал правильный вывод о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и справедливо назначил ему наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья не усмотрел, суд апелляционной инстанции их также не находит. 

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 25.06.2020, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом верно применены положения ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации о соответствии одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен верно, в соответствии приговором от 25.06.2020, которым он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не находит. Уголовный закон мировым судьей применен правильно, назначенное ФИО1 наказание является справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 20.08.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции. 

Председательствующий О.А.Адамова