Приговор

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 15 ноября 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Мосиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Сали Ш.О.,

защитника в лице адвоката Гомоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

*** ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 

*** ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №2

Преступления им совершены в ... при следующих обстоятельствах.

***, около 22 часов 10 минут, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в гараже, расположенном по адресу: ..., ферма ***, тайно похитил электроинструмент, принадлежащий Потерпевший №1, а именно:

- сварочный аппарат, стоимостью 12.000 рублей; 

- углошлифовальную машинку, стоимостью 5.000 рублей;

- углошлифовальную машинку "

<

данные изъяты>", стоимостью 4.000 рублей;

- углошлифовальную машинку, стоимостью 3.000 рублей;

- шуруповёрт "

<

данные изъяты>", стоимостью 2.000 рублей;

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 26.000 рублей.

***, около 07 часов, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь в подсобном помещении, расположенном по адресу: ..., уч. ***, тайно похитил электроинтрумент, принадлежащий Потерпевший №2, а именно:

- сварочный аппарат "

<

данные изъяты>", стоимостью 13.000 рублей;

- сварочную маску, стоимостью 2.800 рублей; 

- электрогенератор "

<

данные изъяты>", стоимостью 11.000 рублей;

- углошлифовальную машинку "

<

данные изъяты>", стоимостью 7.000 рублей;

- шлифовальную машинку "

<

данные изъяты>", стоимостью 3.600 рублей;

- перфоратор "

<

данные изъяты>", стоимостью 5.000 рублей;

- перфоратор "

<

данные изъяты>", стоимостью 4.800 рублей;

- шуруповёрт "

<

данные изъяты>", стоимостью 2.400 рублей;

- электрорубанок "

<

данные изъяты>", стоимостью 3.000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 52.600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением пояснив, что обвинение ему понятно, на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке в их отсутствие. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевших необязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке было заявлено подсудимым в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- совершённые *** в отношении потерпевшего Потерпевший №1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- совершённые *** в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, суд не находит. 

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. 

ФИО1 на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 124, 125, 126, 149). 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, о чём свидетельствуют сведения, изложенные в протоколах явок с повинной, в протоколе проверки показаний на месте, в протоколах допросов ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений (л.д. 25, 56, 92-94, 97-99, 100-105, 110-112). 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность супруги, воспитание малолетней внучки, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность приведённых смягчающих наказание обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности, как преступлений, так и личности подсудимого, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

По убеждению суда указанное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 26.000 рублей и гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в размере 52.600 рублей к подсудимому ФИО1 обоснованы, в связи с чем, иски подлежат удовлетворению в указанном размере, так как ущерб потерпевшим причинён умышленными противоправными действиями подсудимого и до настоящего времени не возмещён.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 и п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по п. " в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое *** в отношении потерпевшего Потерпевший №1) на срок 400 часов;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (за преступление, совершённое *** в отношении потерпевшего Потерпевший №2) на срок 400 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов. 

Разъяснить осуждённому требования ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.

Срок наказания исчислять со дня исполнения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба 26.000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба 52.600 (пятьдесят две тысячи шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов